|
27 сентября 2013 г.
|
Дело N А27-17713/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (07АП-4126/13(2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2013 о судебных расходах по делу N А27-17713/2012 (судья И. А. Новожилова) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ( ОГРН 1104205007840) к предпринимателю Подпругиной Ирины Николаевны (ОГРНИП 304420511900149), при участии третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" об обязании освободить помещение,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Подпругиной Ирине Николаевне об обязании освободить помещение, обозначенное на выкопировке из поэтажного плана БТИ 1 этажа здания по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 6, общей площадью 13,3 кв.м.
Определением суда) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
16.04.2013 в материалы дела поступило заявление предпринимателя Подпругиной И.Н. о взыскании с ТУ Росимущества в Кемеровской области судебных расходов в размере 16 750 руб. (л.д.6, т.2).
Определением от 23.07.2013 (резолютивная часть объявлена 22.07.2013) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением, ТУ Росимущества в Кемеровской области в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указав на то, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и необоснованной, максимальная сумма разумных расходов могла составить 5 000 руб.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 23.07.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, поданного предпринимателем Подпругиной И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ответчиком расходы являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст.ст. 101,106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ).
Обращаясь в суд с заявлением, Подпругина И.Н. в обоснование понесенных расходов представило в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2012, заключенный между Марченко А.В. (исполнитель) и Подпругиной И.Н. (заказчик); акт завершения работ от 10.04.2013; расписку на сумму 16 750 руб., отчет о проделанной работе по договору (л.д. 8-10, 31 т.2).
Протоколами предварительного судебного и судебных заседаний от 29.10.2012, от 10.12.2012, от 15.01.2013, от 13.02.2013, от 12.03.2013 и 09.04.2013 подтверждено участие Марченко А.В., как представителя Подпругиной И.Н.
Таким образом, представленные документы свидетельствуют об оказании Марченко А.В. юридических услуг в соответствии с договором от 01.10.2012 по представлению интересов ответчика, включающих в себя: изучение и подготовка документов; представительство интересов ответчика в суде первой инстанции.
Учитывая, что факт понесенных ответчиком судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 16 750 руб. подтвержден материалами дела, а со стороны истца доказательств чрезмерности
