Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 13589/06 Предпринимателем к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не был приложен документ, подтверждающий направление копии этого заявления ответчику по делу, что в соответствии с процессуальным законодательством является основанием для возвращения заявления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 13589/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Питухиной Ольги Геннадьевны от 13.02.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2008 по делу N А73-1966/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

индивидуальный предприниматель Питухина Ольга Геннадьевна (г. Советская Гавань, Хабаровский край; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда от 06.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2007 заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.01.2008 оставил названные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ предпринимателем к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не был приложен документ, подтверждающий направление копии этого заявления ответчику по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А73-1966/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.09.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В. Панова