Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 13АП-15910/13

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-3823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Брызгиной Е.И. по дов. от 07.03.2013 N 05/ЗГДПКВ/65

от заинтересованного лица: Самойлова Ю.В. по дов.от 10.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15910/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-3823/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ОНД Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу: г.Санкт-Петербург, ул.Остоумова, д.21/76, ОГРН 1047855154401 (далее - Отдел, ОНД Василеостровского района, административный орган) от 07.12.2012 N N 2-9-1067, 2-9-1069, 2-9-1073, 2-9-1076 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-3823/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что административным органом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права: заявителю безосновательно было отказано в участии в административном процессе, при вынесении постановления не были разъяснены права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия апелляционную жалобу поддержал, представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом ОНД Василеостровского района в период с 17.09.2012 по 01.11.2012 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности котельной ГУП "ТЭК СПб", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 10, корп. 2, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении ГУП "ТЭК СПб" вынесены постановления от 01.11.2012 о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ОНД Василеостровского района от 07.12.2012 N 2-9-1067 ГУП "ТЭК СПб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 151000 рублей.

В период с 17.09.2012 по 01.11.2012 прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом ОНД Василеостровского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности котельной ГУП "ТЭК СПб", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 23, корп. 2, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении ГУП "ТЭК СПб" вынесены постановления от 01.11.2012 о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ОНД Василеостровского района от 07.12.2012 N 2-9-1069 ГУП "ТЭК СПб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 151000 рублей.

В период с 17.09.2012 по 01.11.2012 прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом ОНД Василеостровского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности котельной ГУП "ТЭК СПб", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 11, корп. 3, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении ГУП "ТЭК СПб" вынесены постановления от 01.11.2012 о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ОНД Василеостровского района от 07.12.2012 N 2-9-1073 ГУП "ТЭК СПб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 151000 рублей.

В период с 21.03.2012 по 01.11.2012 прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом ОНД Василеостровского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности котельной ГУП "ТЭК СПб", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 26, корп. 2, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении ГУП "ТЭК СПб" вынесены постановления от 01.11.2012 о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ОНД Василеостровского района от 07.12.2012 N 2-9-1076 ГУП "ТЭК СПб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 151000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ГУП "ТЭК СПб" требований, указал на соответствие оспариваемых постановлений действующему законодательству, а также на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Закона N 69-ФЗ. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР).

В соответствии с пунктом 20 ППР руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм.

Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В силу пункта 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

То обстоятельство, что проверяемые объекты защиты были построены до введения в действие СНиП 21-01-97*, не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Нормы пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03) устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно пункту 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Нормы пожарной безопасности 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03) устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях), а также устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

Пункт 5 НПБ 104-03 определяет типы систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения.

Согласно пункту 5.1 НПБ 104-03 тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Как следует из постановлений N N 2-9-1067, 2-9-1069, 2-9-1073 по адресам: Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 10, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 23, корп. 2; Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 11, корп. 3, в нарушение пункта 20 ППР на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; в нарушение пункта 7.4 СНиП 21-01-97* помещения различных классов функциональной пожарной опасности (производственные, кладовые и административно-бытовые) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Согласно постановлению N 2-9-1076 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 26, корп. 2, в нарушение пункта 7.4 СНиП 21-01-97* помещения различных классов функциональной пожарной опасности (производственные, кладовые и административно-бытовые) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Нарушение вышеуказанных правил и норм пожарной безопасности подтверждены материалами дела. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным органом доказано.

Как следует из постановлений N N 2-9-1067, 2-9-1069, 2-9-1076, по адресам: Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 10, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 23, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 26, корп. 2, в нарушение пункта 4 НПБ 110-03 и пункта 5.1 НПБ 104-03 помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Согласно постановлению N 2-9-1073 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 11, корп. 3, в нарушение пунктов 6.16, 6.27 СНиП 21-01-97*:

- высота эвакуационного выхода в свету из помещения персонала менее 1,9 м;

- высота эвакуационного выхода в свету из помещения котельной менее 1,9 м, ширина менее 0,8 м;

- высота горизонтального участка пути эвакуации в свету (проход между котлами N 2 и N 3) менее 2 м;

- высота горизонтального участка пути эвакуации в свету (проход около котла N 1) менее 2 м.

Нарушение вышеуказанных правил и норм пожарной безопасности подтверждены материалами дела, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления N 2-9-1076 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 26, корп. 2, в нарушение пункта 89 ППБ 01-03 (пункт 61 ППР) не представлены акты на испытание внутреннего противопожарного водопровода; в нарушение пункта 33 ППБ 01-03 (пункт 20 ППР) не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для всех производственных и складских помещений.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 26, корп. 2, с 24.04.2012 выведена из эксплуатации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку нарушения требований пожарной безопасности были выявлены при проведении проверки 21.03.2012.

Нарушение указанных правил и норм пожарной безопасности подтверждены материалами дела. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ доказано.

Наличие нарушений требований противопожарной безопасности ГУП "ТЭК СПб" в апелляционном порядке не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы ГУП "ТЭК" относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проверки в соответствии со статьями 21, 22 Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с привлечением сотрудника ОНД Василеостровского района (специалиста) и с участием представителей ГУП "ТЭК СПб", выявив нарушения требований пожарной безопасности, заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга вынес постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 01.11.2012 по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ по каждому объекту защиты.

Указанные постановления были вынесены в присутствии представителя ГУП "ТЭК СПб" Хиловой Н.С., действовавшей на основании оформленной в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от 28.06.2012 (л.д. 78), которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статей 51 Конституции РФ, статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.3, 25.5-25.6, 28.7, 30.1 КоАП РФ, она давала объяснения по существу выявленных нарушений. О времени о месте вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях генеральный директор ГУП "ТЭК СПб" был извещен письмом от 25.10.2012 (л.д. 82).

Постановления вместе с материалами проверки были направлены с целью привлечения ГУП "ТЭК СПб" к административной ответственности в органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, к полномочиям которых статьей 23.34 КоАП РФ отнесено рассмотрение дел указанной категории.

Телеграммой от 19.11.2012 N 2253-2-9-20 ГУП "ТЭК СПб" было извещено о дате и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях - 23.11.2012. Указанная телеграмма была вручена представителю ГУП "ТЭК СПб" - специалисту Тарасенко 20.11.2012 (л.д. 35-36).

Письмом (вх. ОНД от 23.11.2012 N 2050) ГУП "ТЭК СПб" просило отложить рассмотрение дел об административных правонарушениях, в связи с необходимостью ознакомления с материалами административных дел (л.д. 57-58).

Определениями от 23.11.2012 рассмотрения дел об административных правонарушениях были отложены на 07.12.2012. Определения были направлены заявителя почтой и получены адресатом 04.12.2012, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 59-61). Факт извещения ГУП "ТЭК СПБ" о времени о месте рассмотрения дел об административных правонарушениях заявителем не оспорен.

Постановления от 07.12.2012 N N 2-9-1067, 2-9-1069, 2-9-1073, 2-9-1076 о назначении административного наказания вынесены заместителем главного государственного инспектора Василеостровского района в присутствии представителя ГУП "ТЭК СПб" Берилло А.А., действовавшей на основании оформленной в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от 27.09.2012 (л.д. 67).

Довод заявителя о том, что представитель ГУП "ТЭК СПб" Берилло А.А. присутствовала, но не была допущена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в том числе текстом оспариваемых постановлений.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были реализованы заявителем.

Оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду социальной опасности совершенных правонарушений, заключающейся в том, что в данном случае имеет место посягательство на соблюдение требований пожарной безопасности и, как следствие, на жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования предприятия о признании незаконными и отмене постановлений от 07.12.2012 N N 2-9-1067, 2-9-1069, 2-9-1073, 2-9-1076 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-3823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина