Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 02АП-7833/13

г.Киров

26 сентября 2013 г.

А28-7047/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртзооветснаб"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2013 по делу N А28-7047/2011, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятское зерно" (ИНН 4345091937, ОГРН 1044316712307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртзооветснаб" (ИНН 1835073258, ОГРН 1061841049291)

о признании недействительных сделок по перечислению денежных средств ООО "Удмуртзооветснаб" по платежным поручениям от 03.11.2011 N 347, от 14.11.2011 N 354, от 05.09.2011 N 265, от 01.11.2011 N 335, от 30.08.2011 N 251 по договору поставки продукции от 11.01.2011 N32-11 по товарным накладным N01-0001481 от 28.06.2011, N 01-0001349 от 14.06.2011, N01-0001432 от 21.06.2011, N01-0001210 от 30.05.2011, N 01-0001056 от 11.05.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртзооветснаб" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.08.2013 N 671 на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 66 92922 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов