Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-29669/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-30526/12

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сталь", Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г., вынесенное судьёй Ивановым А.А. по делу N А40-30526/12 (шифр судьи 38-79Б) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - требование ООО КБ "Новый Московский Банк"

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Новый Московский Банк" - по дов. от 03.08.2013 - Манакова Т.А.

от ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - по дов. от 16.09.2013 - Никулина

С.А., по дов. от 21.11.2012 - Бережнюк Д.В., по дов. от 02.10.2012 - Маринина В.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.07.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление

ООО Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" о включении 106 248 439, 49 руб. из которых 50 000 000 руб. - основной долг; 54 986 301, 37- проценты; 1 210 960,04 руб. - неустойка; 51 178,09 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" как обеспеченные залогом.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Сталь" и Закрытое акционерное общество "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" в части включения 56 001 864, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" как обеспеченные залогом. В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сталь" и Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ООО Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части удовлетворения требований о включении 56 001 864, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Предприятие СТРОЙИНСТРУМЕНТ", не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-30526/2012-38-79 "Б" в отношении ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (далее - Должник) введена процедура наблюдения. Конкурсный кредитор ООО КБ "Новый Московский Банк" (далее - Банк, Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" требования в сумме 106 248 439,49 рублей как обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-30526/2012-38-79 "Б" заявление ООО КБ "Новый Московский Банк" удовлетворено, требования Банка в размере 106 248 439,49 рублей, из которых 50 000 000,00 рублей - основной долг, 54 986 301,37 рублей - проценты, 1 210 960,04 рублей -неустойка, 51 178,09 рублей - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченные залогом.

В обосновании заявленных требований кредитор ООО КБ "Новый Московский Банк" ссылается на Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 007-0011/2008-3 от 06.06.2008 г. (далее - Договор залога), предметом ипотеки по которому является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ": всё нежилое здание общей площадью 380,9 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17, стр. 3 (с правом аренды земельного участка общей площадью 0,0329 га). Договор залога заключен между Банком и Должником в счет погашения задолженности ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" перед КБ "Новый Московский Банк" (ООО) по Кредитному договору N 004-1260/2008 от 10.04.2008 г.

Согласно пункту 22.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Таким образом, в случае, если требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога было заявлено кредитором до момента возбуждения дела о банкротстве должника, оно подлежит дальнейшему рассмотрению в рамках арбитражного дела об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В данном случае определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 г. по настоящему делу (N А40- 30526/2012-38-79 "Б") суд обоснованно приостановил производство по рассмотрению требования Банка до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-116341/09-10-624, согласно которому имеется спор об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке N 007-0011/2008-3 от 06.06.2008 г., обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, являются предметом рассмотрения в деле N А40-116341/09-10-624. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. по настоящему делу суд возобновил производство по рассмотрению требования Банка. На момент рассмотрения требования Банка в судебном заседании 18.07.2013 г. по настоящему делу имелось вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-116341/09-10-624, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г. N 09АП-11248/2013-ГК N 09АП-10896/2013-ГК

Согласно пункту 20 Постановления N 58, в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 и п. 22.2 Постановления N 58, п. 20 Постановления N 35, при наличии вступившего в законную силу судебного решения от 07.02.2013 г. по делу N А40-116341/09-10-624 суду при рассмотрении требования Банка в деле о банкротстве следовало руководствоваться именно данным судебным актом.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116341/09-10-624 от 07.02.2013 г. в мотивировочной части суд указал, что залогом обеспечено исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в размере 50 246 575,34 руб., из которых: 50 000 000 руб. - сумма кредита, 246 575,34 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2009 г. по 09.04.2009 г. В резолютивной части Решении по названному делу суд пришел к выводу о том, что в счет погашения задолженности ООО "Предприятие "СТРОИИНСТРУМЕНТ" перед КБ "Новый Московский Банк" (ООО) по Кредитному договору N 004-1260/2008 от 10.04.2008 г. обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке N 007-0011/2008-3 от 06.06.2008 г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17, стр. 3, общей площадью 380,9 кв.м, кадастровый номер 11198; право аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Зубовский бульвар, вл. 17, стр. 3, кадастровый номер 770105015087, принадлежащие ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", также определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 66 000 000 руб.

Таким образом, с учетом того, что размер задолженности заемщика по кредитном договору составляет 50 246 575,34 руб., а начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 66 000 000,00 руб., в реестр требований кредиторов Должника подлежали включению требования Банка в размере 50 246 575,34 рублей.

В данном случае по настоящему делу суд первой инстанции включив требования Банка в размере 106 248 439,49 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", не являющегося должником по основному обязательству, превысил предельный размер требований, подлежащих включению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что требования Банка обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника в сумме 106 248 439,49 рублей. Данный вывод сделан судом по неполно установленным обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А4030526/12 - следует отменить, отказать Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" в удовлетворении требований о включении 56 001 864, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ"

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-30526/12 - отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" в удовлетворении требований о включении 56 001 864, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев