Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3754/08 Заявителем не представлено доказательств причинения кооперативом ущерба автомобильному полотну в связи с превышением массы транспортного средства норм, установленных для дорог субъекта федерации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3754/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края от 06.02.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1085/2007-36-14 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2008 по тому же делу по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к сельскохозяйственному кооперативу "Весна", г. Уссурийск, о взыскании 22402 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов.

Другие лица, участвующие в деле: ГУ "Центр международных перевозок Федерального дорожного агентства".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2007, в удовлетворении искового требования отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика платы в предъявленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.01.2008 оставил без изменения указанные судебные акты.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств, полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что при проведении транспортного контроля сотрудниками Управления государственного надзора по Приморскому краю Федеральной службы в сфере транспорта транспортного средства - грузового автомобиля марки "МАЗ-64322" государственный номер К 718 УН с прицепом, принадлежащего ответчику на праве собственности, установлено, что последний осуществлял международную перевозку грузов на основании разрешения N 0014536, выданного ГУ "Центр международных перевозок Федерального дорожного агентства".

В соответствии с указанным разрешением ответчику предоставлено право перевоза тяжеловесного груза массой 24,5 тонны.

Отклонение ответчиком претензии истца об оплате денежных средств в счет компенсации ущерба, наносимого дорожному полотну тяжеловесным транспортом, принадлежащим ответчику, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1999 N 1146, и Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997, установлены порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик осуществлял перевозку крупногабаритного груза на основании выданного в установленном порядке специального разрешения. Взвешивание транспортного средства истцом не производилось, а проверка весовых параметров произведена на основании представленных водителем ответчика документов. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком ущерба автомобильному полотну в связи с превышением массы транспортного средства норм, установленных для дорог Приморского края.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1085/2007-36-14 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 29.01.2008"

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина