Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 15АП-12267/13

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2013 г.

дело N А32-40377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 г. по делу N А32-40377/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии"

о признании недействительным решения Новороссийской таможни о необходимости уплаты таможенных пошлин от 28.09.2012 г. N 103170200/400/280912/Т0020,

о признании недействительным требования Мурманской таможни об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 г. N 52У,

заинтересованные лица: Новороссийская таможня; Мурманская таможня,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Новороссийской таможни о необходимости уплаты таможенных пошлин от 28.09.2012 г. N 103170200/400/280912/Т0020, о признании недействительным требования Мурманской таможни об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 г. N 52У.

В силу пункта 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов Российской Федерации, направляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно пункту 7 той же статьи выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Арбитражный суд Краснодарского края посчитал возможным рассмотреть спор по существу в Арбитражном суде Краснодарского края без выделения в отдельное производство и передачи по подсудности спора об обжаловании требования Мурманской таможни в Арбитражный суд Мурманской области, приняв во внимание волеизъявление общества, направившего заявление в Арбитражный суд Краснодарского края (поскольку он был зарегистрирован в качестве юридического лица в Краснодарском крае на момент подачи заявления в суд), учитывая принцип диспозитивности в части реализации права на выбор суда, не оспоренного заинтересованными лицами, реализацию сторонами в полной мере своих процессуальных прав и гарантий, единство системы таможенной службы России и необходимость обеспечения процессуальной экономии и достижение в возможно короткие сроки правовой определенности обжалуемых актов.

Заявленные требования общества мотивированы тем, что в ходе выполнения международной перевозки судна "Хезер Си" по договору тайм-чартера N 224/10 от 05.10.2010 г. выявились значительные ухудшения мореходных качеств судна, в связи с чем, во избежание аварийных ситуаций возникла необходимость в заходе судна "Хезер Си" в порт Талин для его осмотра. После проведенного осмотра между ООО ЧСЛ и портом Талин заключены контракты N 2978 от 15.02.2011 г., N 3035 от 10.08.2011 г. на выполнение ремонтных работ на судне. Произведенные на судне работы носили поддерживающий характер, они не увеличили стоимость судна и не привели его к модернизационным изменениям, данные работы являются исправительными для поддержания судна в эксплуатационном состоянии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что операции, проведенные с судном "Хезер Си" в спорный период, необходимо отнести к техническому обслуживанию и текущему ремонту, осуществленным в процессе международной перевозки, в связи с чем, оснований для принятия решения Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и доначисления таможенных платежей и пеней у Мурманской таможни не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что операции с судном "Хезер Си", проведенные в г.Таллин являются именно действиями, работами по модернизации и реконструкции, и потребность в их проведении возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке, а заблаговременно до ее начала, при этом, решение об осуществлении операции было принято на общем собрании участников ООО "ЧСЛ" 31.01.2011 г., о чем составлен соответствующий протокол (протокол N 15 от 31.01.2011 г.), а также контракт N 2978 на проведение модернизационных работ заключен 15.02.2011 г.

Представители Новороссийской таможни в судебном заседании, состоявшемся 23.09.2013 г., пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Мурманская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2013., представитель Мурманской таможни поддержал правовую позицию Новороссийской таможни, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 г. судно "Хезер Си", принадлежащее ООО "Черноморские скоростные линии" на праве аренды по договору N 2-ЮТЛ-10 от 01.01.2011 г., вышло из порта Мурманск с целью выполнения условий по договору тайм-чартера с экипажем N 224/10 от 05.10.2010 г. Рейсовым заданием согласно выписки из судового журнала были запланированы работы в Баренцевом море в районе Комплексного освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения и калибровка многолучевого эхолота HiPAP - 500 в порту Берген (Норвегия).

02.10.2011 г. по прибытию судна "ХЕЗЕР СИ" в порт Мурманск при таможенном оформлении, капитаном судна Скопиным В.В. в генеральной декларации было указано о проведении ремонта судна в п. Талин с 06.03.2011 г. по 20.09.2011 г.

02.07.2012 г. на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Новороссийской таможней была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Черноморские скоростные линии", по результатам которой составлен акт от 28.09.2012 г. N 10317000/400/2809/А0020 и принято решение от 28.09.2012 г. N 10317000/400/2809/Т0020 о необходимости уплаты таможенных платежей.

Также по результатам проверки заявителю выставлено уточненное требование от 03.12.2012 г. N 52У, в котором обществу предложено уплатить задолженность в размере 6 896 634, 43 руб., из которых 6 182 503, 71 руб. - таможенные платежи, 714 130, 72 руб. - пени.

Полагая, что решение Новороссийской таможни от 28.09.2012 г. 10317000/400/2809/Т0020 о необходимости уплаты таможенных платежей и требование Мурманской таможни от 03.12.2012 г. N 52У являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Из пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 названной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса (пункт 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 80 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. N 81-ФЗ каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта.

Капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае:

1) непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде;

нарушения требований, предъявляемых к судовым документам;

предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов;

неуплаты установленных портовых сборов.

Судно "Хезер Си" в соответствии с генеральной декларацией вышло в рейс 14.02.2011. Таким образом, на день выхода судна в рейс оно находилось, и должно было находиться в исправном состоянии.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 140 утверждены Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним.

Общие правила устанавливают основные требования к плаванию судов и управлению движением судов на акваториях морских портов и на подходах к ним, в том числе в зонах действия систем управления движением судов; заходу судов в морские порты и выходу судов из морских портов; стоянке судов в морских портах и на подходах к ним; обеспечению безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений; обеспечению экологической безопасности, соблюдению карантина в морских портах; выполнению маневров, связанных с прохождением судов относительно морских дноуглубительных судов при встречном плавании; ледокольной проводке судов; сигналам, регулирующим заход судов в морские порты и выход судов из морских портов; сигналам о приливах, об отливах и уровнях воды; сигналам об ожидаемых штормах и сильных ветрах.

Общие правила обязательны для исполнения судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими деятельность в морском порту и на подходах к нему.

В соответствии с пунктом 38 Общих правил при входе в зону действия службы управления движением судов (далее СУДС) судно передает следующие сведения:

номер, присвоенный Международной морской организацией (далее - ИМО номер) судну;

название и тип судна;

номер судна, присвоенный морской подвижной службой; государственная принадлежность (флаг) судна; порт назначения;

максимальная действующая осадка судна;

тип и количество груза, наличие опасного груза и класс опасности; количество членов экипажа и пассажиров на судне;

наличие неисправностей судовых технических средств и других ограничений, влияющих на безопасность плавания.

В соответствии с пунктом 47 Общих правил, информация о заходе судна в морской порт передается капитаном судна капитану морского порта предварительно за 72 часа до планируемого времени захода судна в морской порт.

В случае, если переход судна из последнего порта составляет менее 72 часов, предварительная информация о заходе судна в морской порт направляется капитану морского порта до выхода судна из последнего порта и подтверждается в соответствии с настоящими Общими правилами.

В соответствии с пунктом 48 Общих правил предварительная информация о заходе судна в морской порт должна содержать следующие сведения:

ИМО номер судна;

название судна на русском и английском языках; позывной сигнал судна;

государственная принадлежность (флаг) судна; номер судна подвижной морской службы; наименование и ИМО номер судовладельца и оператора судна; основные характеристики судна (год постройки, валовая вместимость, длина наибольшая, ширина наибольшая, осадка носом и кормой);

тип и количество груза;

информация о балласте (количество и район приема балласта); для танкера при следовании под погрузку - количество балласта, наименование предыдущего перевезенного груза; наличие (количество и тип) опасных грузов; количество пассажиров на борту; количество членов экипажа судна и их гражданство; ожидаемые дата и время захода в морской порт; планируемые операции в морском порту:

тип и количество выгружаемого и загружаемого груза в морском порту захода;

необходимое количество требуемого пополнения судовых запасов и их наименование;

необходимое количество требующих сдачи отходов и их наименование; планируемая смена членов экипажа судна;

наличие действительного Международного свидетельства об охране судна или Временного международного свидетельства об охране судна;

сведения об уровне охраны или уровне безопасности судна в соответствии с Международным кодексом по охране судов и портовых средств (далее - Кодекс ОСПС);

наименование последнего порта выхода судна;

наименование следующего порта захода судна;

ожидаемые дата и время выхода судна из морского порта;

требуемое обеспечение безопасного плавания и стоянки судна в морском порту (буксиры, лоцман и т.п.);

информация о санитарно-эпидемиологической обстановке на борту судна;

информация о неисправности судовых грузовых устройств (механизмов) при наличии, а также о любых серьезных несоответствиях судна международным требованиям в области охраны человеческой жизни на море, безопасности мореплавания, защиты морской среды от загрязнения с судов, транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 49 Общих правил капитан морского порта при получении предварительной информации о заходе судна в морской порт в течение одного часа направляет информацию, предусмотренную пунктом 48 названных Общих правил, в информационную систему государственного портового контроля и в адрес должностного лица пограничного органа.

В соответствии с пунктом 50 Общих правил, предварительная информация о заходе судна в морской порт подтверждается капитану морского порта в соответствии с пунктом 48 настоящих Общих правил за 24 часа до ожидаемого захода судна в морской порт.

Капитан морского порта при получении подтверждения предварительной информации о заходе судна в морской порт в течение одного часа направляет эту информацию в информационную систему государственного портового контроля.

Ссылка заявителя на невозможность использования судна "Хезер Си" по причине ухудшения мореходных качеств судна не соответствует материалам дела, поскольку согласно свидетельству о годности к плаванию, выданного Российским Морским Регистром препятствий в эксплуатации судном заявителем не представлено.

Кроме того, при передаче судна по договору аренды без экипажа передано свидетельство о годности к плаванию (статья 14 Кодекса торгового мореплавания) со всеми отметками, судно принято арендатором без замечаний о техническом состоянии судна.

Для объективной оценки доводов общества и таможенных органов, для осознания их соответствия действительности суд апелляционной инстанции считает необходимым также учитывать понятийную терминологию, в том числе техническую, в области морского судоходства, нормы законодательства в области таможенного и морского права.

Как следует из письма Министерства Морского флота от 04.05.1981 года N 51 "О внедрении ГОСТ 24166-80" плановыми видами ремонта являются для судов в целом заводской и доковый ремонты.

Под ремонтом в соответствии с определением, данным в ГОСТе 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов", понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени.

Также, в данном ГОСТе содержатся следующие понятия:

капитальный ремонт - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые;

средний ремонт судна - выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры;

текущий ремонт судна - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов;

доковый (слиповый) ремонт судна - ремонт подводной части судна, выполняемой в доке (слипе);

межрейсовый (межподоховый) ремонт судна - ремонт судна, выполняемый между рейсами (походами) для поддержания исправного или работоспособного состояния его отдельных элементов;

поддерживающий ремонт судна - ремонт судна, выполняемый в минимальном объеме для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах на установленный интервал времени в конце или непосредственно после окончания нормативного срока службы;

- аварийный ремонт судна - неплановый ремонт судна, выполняемый для устранения причин и последствий повреждений, вызванных аварийным случаем;

- восстановительный ремонт судна - внеплановый ремонт судна, выполняемый для устранения последствий повреждений, вызванных стихийным бедствием;

- модернизация судна (элементов судна) - совокупность операций по изменению конструкции судна (элементов судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа.

Согласно пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьей 347 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Суд первой инстанции указал, что из разъяснений исполнителя вышеуказанных контрактов Tallinn Shipyard LTD, указанных в письме от 27.11.2012 г. за N 17/136-0 следует, что выполненные на судне "Хезер Си" работы, являются исправительными, носят поддерживающий характер, для обеспечения сохранности судна и его эксплуатационного состояния.

Доводы таможенного органа о том, что потребность в осуществлении проведенных ремонтных работ возникла до начала использования судна в международной перевозке, не подтверждается материалами дела.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Основной причиной выставления названного требования об уплате таможенных платежей является установление подтвержденного собранными в ходе камеральной таможенной проверки факта проведения операций с морским судном "Хезер Си" по модернизации и реконструкции, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что операции с судном "Хезер Си", проведенные в г.Таллин являются именно действиями, работами по модернизации и реконструкции, и потребность в их проведении возникла не во время использования транспортного средства "Хезер Си" в международной перевозке, а заблаговременно до ее начала, при этом, решение об осуществлении операций было принято на общем собрании участников ООО "Черноморские скоростные линии" 31.01.2011 г., о чем составлен соответствующий протокол (протокол N 15 от 31.01.2011 г.), а также контракт N 2978 на проведение модернизационных работ от 15.02.2011 года.

Более того, согласно текста протокола N 15 от 31.01.2011 внеочередного общего собрания участников ООО "Черноморские скоростные линии" следует, что по результатам собрания принято единогласное решение о выделении денежных средств в размере 30 000 000 рублей, для выполнения требований регистра, по приведению судна "Хезер Си" ("Heather Sea", ИМО N 7391317) в соответствии с предъявленным к нему требованиями (подтверждении класса до 2014) и модернизации судна, необходимой для выполнения геофизических работ в Баренцевом море.

При этом необходимость выделения денежных средств на указанные цели по модернизации судна были доложены другим участникам общества генеральным директором ООО "Черноморские скоростные линии" Антошиным М.Н.

Как подтвердили неоднократно в судебном заседании представители общества, указанные средства не входят в счет арендной платы, данные расходы отнесены на общество (арендатора судна ).

Проведенные работы по модернизации и реконструкции судна "Хезер Си", установление которых явилось причиной возникновения необходимости в уплате обществом причитающихся таможенных платежей, проведены в рамках заключенного 15.02.2011 г. контракта. Кроме того, между ООО "Черноморские скоростные линии (заказчик) и компанией Tallin Shipyard Ltd. (Эстония) (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту от 15.02.2011 г. N 2978, в соответствии с которым исполнитель принял на себя заказ на ремонт т/х "ХЕЗЕР СИ" ("Heather Sea", ИМО N 7391317) и выполнение своими силами и средствами все работы в объеме прилагаемой к контракту контрактной ведомости судна, являющейся неотъемлемым приложением к контракту в течение 85 суток с даты приемки судна в ремонт.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением к контракту стороны пришли к соглашению о стоимости работ по модернизации, реконструкции НИС "ХЕЗЕР СИ" ("Heather Sea", ИМО N 7391317) составившей 529000 евро.

При этом, в данном дополнительном соглашении указано, что работы проводятся в рамках заключенного контракта, работы будут проведены именно по модернизации и реконструкции.

01.03.2011 г. составлен Акт приемки судна в ремонт, в соответствии с которым 01.03.2011 г. представители заказчика передали, а представители исполнителя приняли в ремонт т/х "ХЕЗЕР СИ" ("Heather Sea", ИМО N 7391317) согласно контракта от 15.02.2011 г. N 2978.

05.05.2011 г. составлен Акт сдачи-приемки судна из ремонта N 83907/4 от 05.05.2011 г., из которого следует, что исполнитель - компания Tallinn Shipyard Ltd. (Эстония) 05.05.2011 г. выполнил все работы по контракту от 15.02.2011 г. N 2978 на т/х "ХЕЗЕР СИ" ("Heather Sea", ИМО N 7391317), а заказчик принял указанные работы, подлежащие оплате на расчетный счет исполнителя в сумме 529000 евро.

В решении суда первой инстанции указано, что доводов, свидетельствующих о том, какие именно технические характеристики судна свидетельствуют о ремонте на уровне переработки, модернизации, реконструкции, то есть ремонте, позволяющем говорить о переработке товара, таможенным органом не предоставлено и судом таковых не установлено.

Судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доводам Новороссийской таможни.

Согласно исполнительной ведомости и дополнительных ведомостей к контракту от 15.02.2011 г. N 2978 следует, что в порту Таллин были проведены, в частности модернизационные и реконструктивные работы, например такие как:

изготовление и монтаж переборок;

установка водонепроницаемых дверей;

установка комингса с водонепроницаемой крышкой;

изготовление и монтаж трапа вертикального двухпруткового;

изготовление и монтаж воздушной трубы стальной не оцинкованной;

изготовление и монтаж трубопровода системы осушения;

монтаж датчика сигнализации заполнения сточного колодца;

переделка топливного трубопровода: изготовление и монтаж;

переделка топливного трубопровода - изготовление и монтаж приемных патрубков с сеткой;

изготовление и монтаж замерных трубопроводов;

установка датчиков пожарной сигнализации в новые отсеки;

работы по утяжелению судна путем укладки твердого балласта и

обустройства новых балластных танков в бывших топливных танках;

изготовление и монтаж кабельной коробки;

изготовление и монтаж временных леерных ограждений;

изготовление и монтаж переборок;

изготовление и монтаж льяльных колодцев;

(пункт 002.016.00 исполнительной ведомости) сверловка отверстий в палубах для прохода всех модернизированных систем;

изготовление и монтаж фундаментов и твистлоков для 20-ти футовых контейнеров;

изготовление и монтаж плиты фундаментов;

изготовление и монтаж вертикальных ребер жесткости;

монтаж обухов для крепления контейнера к палубе через ремень и т.д.

С учетом характера вышеуказанных выполненных работ даже не обладая специальными познаниями можно вполне однозначно сделать вывод о том, что эти работы не носили экстренного характера с целью устранению возникших поломок судна после его выхода из порта и не направлены на поддержание судна в рабочем состоянии (именно в каком состоянии находилось судно до его выхода из порта). Указанные работы выполнены с целью модернизации судна и значительного улучшения его свойств и состояния, что также в свою очередь отразилось на его стоимость.

14.02.2011 г. на таможенный пост Морской порт Мурманск агентом ООО "Навигатор-Норд" подана генеральная декларация (судовое дело N 10207050/061210/02443) с целью убытия судна "Хезер Си" с указанием пути: "Мурманск - Штокманское (ГКМ) (Научные исследования)".

02.10.2011 г. судно "Хезер Си" вернулось в порт г. Мурманск и агентом ООО "Навигатор-Норд" на таможенный пост Морской порт Мурманск подана генеральная декларация (судовое дело N 10207050/061210/02443), в которой содержатся сведения о произведенном ремонте судна в порту г. Таллинн, Эстония в период с 06.03.2011 г. по 20.09.2011 г.

Как следует из объяснений капитана судна от 02.10.2011 г., в период с 06.03.2011 г. по 20.09.2011 г. во время нахождения судна в порту г. Таллин (Эстония) были проведены модернизационные работы.

В соответствии с представленными ФГУ "Администрация морского порта Мурманск" сведениям о судозаходах судна "Хезер Си" за период с 15.10.2009 г. по 02.10.2011 г. письмом от 01.12.2011 г. N 15-750 в том числе следует, что данное судно с 06.12.2010 г. по 14.02.2011 г. находилось в порту г. Мурманск, откуда 14.02.2011 г. убыло в Баренцево море и 02.10.2011 г. вернулось в порт.

Согласно представленных 22.08.2012 г. в ответ на Требование от 12.07.2012 г. N 02-27/26740 обществом документов: инвойсов, выставленных компанией "Таllin Shipyard Ltd.", карточек счета 60.11, расчету пени по договору N 2978 от 15.02.2011 г., справки о стоимости судна (исх. N31.07.2012 г.) следует, что стоимость работ по модернизации и реконструкции судна "Хезер Си" составляет 529000 евро, в рублях - 22080370,40 рублей, пени по договору составили 6074,45 евро, в рублях - 256377,02 рублей.

Оплата работ по модернизации судна на основании договора N 2978 от 15.02.2011 также подтверждается представленными поручениями на перевод иностранной валюты на общую сумму 529000 евро: поручения на перевод N 14 от 13.09.2011 г., N 011 от 22.08.2011 г., N 10 от 10.08.2011 г., N 05 от 01.04.2011 г., N 2 от 02.03.2011 г., N 06 от 13.07.2011 г., а оплата пени по данному договору поручением на перевод N 17 от 20.09.2011 г.

Согласно представленной обществом справке иск. N 31.07.2012 за подписью генерального директора ООО "Черноморские скоростные линии" Антошина М.Н. следует, что балансовая стоимость НИС "Хезер Си" на 01.01.2011 г. (до модернизации) составляла 47502420,17 рублей, а балансовая стоимость данного судна после модернизации составляет 73750334,40 рублей, то есть стоимость судна изменилась в сторону увеличения на сумму проведенных вышеуказанных работ.

Контракт N 3035 от 10.08.2011 г. и акт сдачи - приемки судна из ремонта от 12.09.2011 г. N 83908/2, указанные обществом в заявлении, не имеют отношения к модернизационным работам, послужившим основаниями для выставления Требования об уплате таможенных платежей.

Ссылка общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 г. по делу N А42-5199/2011 является несостоятельной, так как фактические обстоятельства дела, описанные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 г. по делу N А42-5199/2011 отличаются от рассматриваемой.

Кроме того, Российской Федерации не относится к системе прецедентного права и каждое конкретное дело рассматривается судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, судно "Хезер Си" находится в аренде у ООО "Черноморские скоростные линии" с 1 января 2011 года на основании договора аренды судна без экипажа N 2-ЮТЛ-10 от 01.012011г., заключенного с ООО "Южные транспортные линии" (арендодатель).

В соответствии с представленными ФГУ "Администрация морского порта Мурманск" сведениям о судозаходах судна "Хезер Си" за период с 15.10.2009 г. по 02.10.2011 г. письмом от 01.12.2011 г. N 15-750 в том числе следует, что данное судно с 06.12.2010 г. по 14.02.2011 г. находилось в порту г. Мурманск, откуда 14.02.2011 г. убыло в Баренцево море и 02.10.2011 г. вернулось в порт.

В соответствии с поступившим в Новороссийскую таможню письмом ООО "Южные транспортные линии" от 15.03.2012 г. N 19, следует, что за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в адрес ООО "Южные транспортные линии", обращений о фактах повреждения судна, в том числе в результате столкновения, противоправных действий со стороны третьих лиц от ООО "Черноморские скоростные линии" не поступало. Как установлено в судебном заседании, какие-либо сведения о судне чрезвычайного характера капитану порта также не поступало.

Также общество сообщило, что между ООО "Черноморские скоростные линии" и ООО "Питер Газ" заключен договор тайм-чартера с экипажем N 149/11 от 05.09.2011 г. на выполнение геотехнических работ и предоставило копию данного договора.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил документально, что выполнение работ указанных в исполнительной ведомости от 06.05.2011 г., относится к работам по поддержанию судна в мореходном состоянии, к ремонту судна, а также не доказал невозможность эксплуатации судна без выполнения указанных работ, влияния на мореходные качества, безопасность судна.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент выхода судна в рейс 14.02.2011 г. оно не могло осуществить функции международной перевозки (геофизические работы в Баренцовом море) в неисправном состоянии.

После окончания ремонтных работ НИС "Хезер Си" согласно договору от 05.09.2011 г. N 149/11 смогло осуществлять геотехнические работы на акватории Штокмановского газоконденсатного месторождения.

В связи с чем, на момент возвращения НИС "Хезер Си" с ремонта его характеристики значительно улучшились, что делает невозможным применения части 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение экономическая целесообразность проведения ремонтных работ на судне, учитывая, что арендованное судно фактически не эксплуатировалось в течение длительного периода (с 14.02.2011 г. по 05.09.2011 г.), а также учитывая стоимость выполненных работ (529000 евро) за счет собственных средств.

Таким образом, ООО "Черноморские скоростные линии" в нарушение части 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза в период с 06.03.2011 г. по 20.09.2011 г. (согласно генеральной декларации от 02.10.2011 г. с прилагаемыми документами и объяснений капитана судна "Хезер Си" от 02.10.2011 г.) во время нахождения судна в порту г.Таллин (Эстония) произвело работы по модернизации, реконструкции судна "Хезер Си", что указывает на наличие признаков нарушения порядка перемещения транспортного средства международной перевозки "Хезер Си" при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа, проведении морских научных исследований установленного главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Указанные работы по модернизации, реконструкции совершены без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки - судна "Хезер Си" под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 г. по делу N А32-40377/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко