город Ростов-на-Дону |
|
30 сентября 2013 г. |
дело N А53-13082/2013 |
Судья Ефимова О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу N А53-13082/2013,
принятое в составе судьи Грязевой В.В.
по заявлению МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
к Отделу надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу N А53-13082/2013, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом канцелярии суда апелляционной инстанции, проставленным на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия доверенности на 1 л.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-13082/2013
Истец: МКУ "Управление социальной защиты населения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
Ответчик: Ворошиловское отделение надзорной деятельности отдела надзорной деятельностьи по городу Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО
Третье лицо: ГУ МЧС России по Ростовской области Отдел надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8921/13
22.11.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16617/13
30.09.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16205/13
12.09.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13082/13