Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27490/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-66296/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аркада"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24.06.2013 по делу N А40-66296/2006,

вынесенное судьей Кофановой И.Н.

по иску ООО "Аркада" (ОГРН 1037739620423)

к ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860)

о взыскании основного долга

и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Ефименко В. И. по доверенности от 02.04.2012

от ответчика Бронникову А. В. по доверенности от 09.08.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркада" предъявило иск к ООО "Русс Аутдор" о взыскании о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 30.05.2006 N 1

арендной платы за пользование объектом аренды в период с 07.09.2006 по 12.07.2012 в размере 15 425 199 руб.; платы за парковку в размере 595 980 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2006 по 12.07.2012 в размере 9 433 515 руб.

Решением суда от 18.07.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания арендной платы в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 215 563,31 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда от 18.07.2012 отменено в части отказа во взыскании платы за парковку в размере 595 980 руб. и изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; исковые требования в части взыскания платы за парковку в размере 595 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7497 911,77 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

После вступления данного решения в законную силу Истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 11 134 000 руб. с Истца.

Определением суда от 24.06.2013 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в части в сумме 70 000 руб.

На состоявшееся определение в удовлетворенной части Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом и исполнителем ЗАО "Аркада" Договора об оказании юридических услуг от 09.04.2011 исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Истца оказать ему юридические услуги по делу N А40-66296/2006, в т.ч. осуществить представительство в Арбитражном суде (п.п.2.1.1-2.1.4), а заказчик - оплатить соответствующие услуги по цене 11 134 000 руб.

Факт несения расходов в соответствующем размере подтверждается платежными поручениями (л.д.52-56 том 6).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

По настоящему делу Ответчиком представлены сведения о ценах на оказанные в регионе другими лицами аналогичные юридические услуги, сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства (участие представителей Истца в шести судебных заседаниях (три в суде первой инстанции, одно в суде апелляционной инстанции и два в кассационной инстанции), общая продолжительность которых составила примерно 3 часа; обоснованность заявленных исковых требований о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором аренды, Актом приема передачи объекта аренды; отсутствие временных затрат на сбор, подготовку, оформление доказательств, - соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение на Ответчика понесенных Истцом в связи с рассмотрением данного дела расходов по оплате услуг представителя в пределах 70 000 руб. соответствует критериям разумности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-66296/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов