Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29824/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-39583/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефёдова Дмитрия Георгиевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-39583/13, принятое судьёй Лиловой О.Г., по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ОГРН 1027739505298) к индивидуальному предпринимателю Нефёдову Дмитрию Георгиевичу, третье лицо - Управа района Кузьминки города Москвы, о расторжении договора и взыскании 1 710 146 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - Белинский Г.Н. (доверенность от 21.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - истец, Префектура) к индивидуальному предпринимателю Нефёдову Дмитрию Георгиевичу (далее - ответчик, ИП Нефёдов Д.Г.) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта и взыскании 1 710 146 рублей 96 копеек, в том числе, 389 277 рублей 80 копеек задолженности по указанному договору и 1 320 869 рублей 16 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 иск удовлетворен частично: взыскано 146 196 рублей 05 копеек долга и 329 990 рублей 59 копеек пеней; в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что срок размещения торгового объекта должен исчисляться с даты заключения договора энергоснабжения, соответственно, пересчету подлежат размер основного долга и размер пеней. Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует существенное нарушение условий договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание внесение ответчиком предварительной оплаты за 1 квартал 2012 года; договором предусматривается поквартальная оплата, в связи с чем плата за январь 2013 года взыскана необоснованно. Заключенный договор по своей сути является договором аренды земельного участка, подлежащим обязательной государственной регистрации; поскольку договор не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным, взыскание пеней по незаключенному договору неправомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2011 Префектурой и ответчиком по результатам проведения аукциона от 30.08.2011 на право заключения договора заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N ЮВАО/Кузьминки/100-1, по которому Префектура предоставляет ответчику право разместит нестационарный торговый объект: модульный объект со специализацией "Хлебобулочные изделия" по адресу: город Москва, улица Юных ленинцев, владение 58, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение N 1) и типовому архитектурному решению (приложение N 2), являющихся неотъемлемыми частями договора, а ответчик обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Договор является подтверждением права ответчика на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов. Период размещения устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой ответчику по передаточному акту. Плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона и составляет 1 557 810 рублей 68 копеек. Ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала предприниматель вносит 1/12 цены аукциона в размере 129 817 рублей 56 копеек, путем перечисления денежных средств на счет Префектуры. В случае просрочки уплаты платежей ответчик обязан выплатить Префектуре пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В договор могут быть внесены изменения в случае перемещения объекта с места его размещения на компенсационное место размещения.

Согласно передаточному акту от 01.04.2012 истец передал ответчику место для размещения нестационарного торгового объекта площадью 6,0 кв. м в соответствии с условиями договора и ситуационным планом.

Постановлением Правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП установлено, что срок размещения нестационарных объектов исчисляется для объектов с периодом размещения с 1 января по 31 декабря, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21.03.2012, - с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее чем с 01.04.2012. Префектуры при поступлении соответствующих обращений хозяйствующих субъектов обеспечивают внесение в ранее заключенные договоры изменений, предусматривающих исчисление и установление срока действия договоров. Сроки и порядок перечисления очередных платежей по действующим на день вступления в силу настоящего постановления договорам на размещение нестационарных торговых объектов подлежат перерасчету исходя из установленных в постановлении сроков размещения объектов без изменения цены договора и применения мер ответственности за просрочку платежей.

Договор энергоснабжения N 20601668 заключен ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт" 19.03.2012.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание постановление Правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП и произвел перерасчет задолженности и неустойки.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неверно определил дату начала действия договора - с момента заключения ответчиком договора энергоснабжения, в то время как в соответствии с условиями договора трехлетний срок размещения нестационарного торгового объекта начинает течь с даты передачи места размещения торгового объекта по передаточному акту. Передаточный акт подписан сторонами 01.04.2012, следовательно, обязанность по внесению предусмотренной договором платы у ответчика возникла со 2 квартала 2012 года, дата первого платежа - не позднее 05.04.2012, а с учетом внесенной ответчиком предварительной оплаты 25.01.2012, начало периода просрочки по внесению платежей не может быть датировано ранее 06.07.2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенных выше обстоятельств, апелляционным судом произведен перерасчет задолженности и неустойки, согласно которому у ответчика имеется задолженность за 1 квартал 2013 года в размере 129 817 рублей 56 копеек; размер пеней с учетом просрочки ответчика по внесению платежей за 3 и 4 кварталы 2012 года по состоянию на 02.02.2013 составляет 275 213 рублей 23 копейки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по условиям договора плата за квартал вносится до 5-го числа первого месяца отчетного квартала, то есть плата за 1 квартал 2013 года должна быть внесена до 05.01.2013.

В силу Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов", постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", договор о размещении нестационарного торгового объекта является особым видом гражданско-правового договора и не является договором аренды земельного участка, следовательно, государственная регистрация таких договоров не требуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 2660268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-39583/13 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нефёдова Дмитрия Георгиевича в пользу Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы 405 030 (четыреста пять тысяч тридцать) рублей 79 копеек, в том числе, 129 817 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 56 копеек задолженности и 275 213 (двести семьдесят пять тысяч двести тринадцать) рублей 23 копеек пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нефёдова Дмитрия Георгиевича в доход федерального бюджета 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 62 копейки государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева