Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 16АП-609/10

г. Ессентуки

19 апреля 2010 г.

Дело N А25-1949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 19.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев апелляционные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010 по делу N А25-1949/2009 (судья Шишканов Д.Г.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Приволжского ТУ Росрезерва: Капустина Н.А. по доверенности от 30.12.2009,

от Управления Федерального Казначейства по КЧР: Салпагаров К.Х. по доверенности от 01.03.2010,

от Правительства КЧР: Кулябцев Р.Ф. по доверенности от 29.12.2009 N 5447-02,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское территориальное управление Росрезерва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34156/06-23-694 N 024426 от 31.07.2008 и N 022535 от 10.07.2008, а также об обязании Управления принять указанные исполнительные документы к исполнению.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2009 заявленные требования удовлетворены, действия Управления по возврату без исполнения исполнительных листов признаны незаконными. Суд обязал Управление принять к исполнению исполнительные листы N 024426 от 31.07.2008 и N 022535 от 10.07.2008 по делу N А43-34156/06-23-694.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возврата исполнительного документа как отсутствие в органе федерального казначейства лицевых счетов должника в ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Правительство Карачаево-Черкесской Республике (далее - Правительство КЧР) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, жалобы - удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв на жалобы, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционный жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители Правительства КЧР и Управления доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Представитель учреждения считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными по основаниям, изложенным с отзыве.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 заявитель обратился в Управление с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных листов по делу N А43-34156/06-23-694 о взыскании денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики, выданных Арбитражным судом Нижегородской области: N 022535 от 10.07.2008 о взыскании 6 000 000 руб. пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива; N 024426 от 31.07.2008 о взыскании 15 525 руб. 55 коп. пени.

Письмами от 25.11.2009 N 79-12-10/1924 и N 79-12-10/1923 Управление возвратило заявителю указанные исполнительные документы без исполнения, сославшись на отсутствие у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета в Управлении, а также на несоответствие даты вступления судебных актов в законную силу, указанной в исполнительных листах, дате вступления в силу соответствующих решений Арбитражного суда Нижегородской области.

В отношении возврата исполнительного листа N 024426 от 31.07.2008 Управление в качестве оснований возврата дополнительно указало на несоответствие подлежащей взысканию суммы пени по исполнительному листу (15525 руб. 55 коп.) сумме, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-34156/06-23-694 (515 525 руб. 55 коп.); отсутствие на определении Арбитражного суда Нижегородской области об устранении опечатки в судебном акте от 12.03.2007 по делу N А43-34156/06-23-694 отметки о вступлении данного определения в законную силу.

Заявитель оспорил действия Управления в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такого основания для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Данный вывод суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2008 N 6758/08, согласно которому по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федеральном казначейства.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального Банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств регионального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по КЧР в самостоятельном порядке определяет с какого счета главного распорядителя средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики, финансирующего деятельность Правительства КЧР, должно производиться взыскание.

При этом, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу N А43-34156/06-23-694, из которого следует, что в материалах дела N А43-34156/06-23-694 представлены доказательства (мемориальные ордеры), согласно которым Правительство КЧР производило оплату по договору заимствования от 09.02.2004 N НТ/1/203/23 через Управление Федерального казначейства по КЧР.

На основании изложенного, довод Управления о том, что у Правительства КЧР нет лицевых счетов в органах Федерального казначейства и, следовательно, у Управления отсутствуют "рычаги" воздействия на Правительство КЧР, апелляционным судом отклоняется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен заявленный в качестве основания к возврату исполнительного документа довод Управления о несоответствии подлежащей взысканию суммы пени по исполнительному листу N 024426 от 31.07.2008 сумме, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-34156/06-23-694, поскольку указанное решение о взыскании с Правительства КЧР в пользу заявителя 515 525 руб. 55 коп. пени постановлением кассационной инстанции от 24.09.2007 в части взыскания 500 000 руб. отменено и направлено на новое рассмотрение, а в части взыскания 15 525 руб. 55 коп. пени оставлено без изменения. Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма по исполнительному листу N 024426 от 31.07.2008 соответствует вступившему в законную силу решению суда в части взыскания 15 525 руб. 55 коп. пени, оставленной без изменения постановлением кассационной инстанции.

Ошибка, допущенная при проставлении даты вступления решения в законную силу на исполнительных листах N 024426 от 31.07.2008 и N 022535 от 10.07.2008, не затрагивает существа принятого судебного акта и не может служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке. Следовательно, довод о несоответствии дате вступления в законную силу решения суда дате, указанной в исполнительных листах, заявленный Управлением в качестве основания для возврата исполнительных листов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Отсутствие на определении суда об исправлении опечатки от 12.03.2007 по делу N А43-34156/06-23-694 отметки о вступлении в законную силу также не могло служить основанием к возврату исполнительных документов, поскольку отсутствие соответствующей отметки на копии судебного решения не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Управления по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области N 024426 от 31.07.2008 и N 022535 от 10.07.2008 по делу N А43-34156/06-23-694.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1949/2009 от 08.02.2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.М. Мельников