г. Воронеж |
|
01 октября 2013 г. |
Дело N А64-8918/2012 |
Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2013 по делу N А64-8918/2012 (судья Соловьева О.В.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ОГРН 1026801158450, ИНН 6831018664) о взыскании 264 204 руб. 01 коп.,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2013 по делу N А64-8918/2012.
В своей апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о состоявшемся судебном процессе и принятом судебном акте.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2012 http://www.arbitr.ru., что следует из отчета публикации судебных актов.
Согласно почтовым уведомлениям и конвертам (л.д. 46, 65) суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также иных процессуальных действиях, направляя судебные по юридическому адресу ответчика: 392036, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 107, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.20-25).
В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение суда первой инстанции было принято 04.02.2013, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Белгородской области 17.09.2013, то есть, с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 2 вышеуказанной статьи, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Принимая во внимание, что уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2013 по делу N А64-8918/2012 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2013 по делу N А64-8918/2012 и приложенные к ней материалы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
И.Б. Сухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-8918/2012
Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова
Ответчик: ООО "Золотое Кольцо"
Третье лицо: ИФНС России по г. Тамбову
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4111/13
29.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4111/13
01.10.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5296/13
04.02.2013 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-8918/12