Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-28255/13

г.Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-9358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-9358/2013, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-87),

по заявлению ООО "Славянка плюс" (ОГРН 1023102360698, Белгородская обл.)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третье лицо: ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности Роспатента"

о признании недействительным решения от 23.11.2012

при участии:

от заявителя:	Шибаев Р.А., по доверенности от 08.08.2013 N 12-13-сп;
от ответчика:	Русаков И.А.. по доверенности от 22.10.2012 N 01/25-771/41; Чеканов А.А.. по доверенности от 11.06.2013 N 01/25-332/41
от третьего лица:	Русаков И.А.. по доверенности от 04.09.2013 N 41-1143-12

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25 июня 2013 года Арбитражный суд г.Москвы по настоящему делу признал недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее- Роспатент) от 23 ноября 2012 года, которым отказано ООО "Славянка плюс" в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" по заявке N 2011703420 в отношении товаров 30 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее- МКТУ), в связи с тем, что оно характеризует товары и услуги в отношении которых испрашивается его правовая охрана и, указывает на их назначение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. При этом, Роспатент считает, что при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, не соответствующие изложенным в нем обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славянка плюс" (далее Заявитель, Общество) поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводов жалобы, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагают, что оспариваемое решение ответчика полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представителя Заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на соответствие его выводов, как обстоятельствам спора, так и требованиям норм материального права, регулирующего спор.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов решения, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, 09.02.2011 г. Обществом была подана заявка N 2011703420 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию словесного обозначения "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" в качестве товарного знака в отношении товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ.

24.05.2012 г., по результатам экспертизы заявленного обозначения, третьим лицом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, которое было мотивировано тем, что заявленное обозначение не соответствует требованиям п.1 ст.1483 ГК РФ, поскольку заявленное обозначение в целом не обладает различительной способностью.

Заявитель не согласился с решением указанной экспертизы и 29.08.2012 г. и подал в палату по патентным спорам возражение. По результатам рассмотрения коллегией палаты по патентным спорам возражения на решение экспертизы Роспатент принял решение от 23.11. 2012 г. об отказе в его удовлетворении.

Решение Роспатента обусловлено тем, что обозначение "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" представляет собой высказывание, характеризующее вид (сласти) и назначение (для детей) всех заявленных товаров и услуг по продвижению и реализации сластей для детей. Таким образом, по мнению Роспатента, заявленное словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку не отвечает требованиям п.1 ст.1483 ГК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст.68,71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении нормам материального права, регулирующего спор и обстоятельствам настоящего дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1248, 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака может быть оспорено заявителем в административном порядке. Решение, принятое в указанном порядке, вступает в силу со дня принятия и может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, обозначение по заявке N 2011703420 является словесным и представляет собой словосочетание "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

С учетом даты приоритета (09.02.2011 г.) заявки N 2011703420 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности, включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 г., зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. N 4322.

В соответствии с п.1 ст.1483 ГК РФ, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил, к таим обозначениям, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материалов или состава сырья; указания веса, объема, цены товара.

Вопросы экспертизы заявленных обозначений на их соответствие п.1 ст. 1483 ГК РФ раскрываются в пункте 2.2. Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (утверждены приказом Роспатента от 23.03.01 N 39) (далее- Рекомендации).

Согласно пункту 2.2. Рекомендаций, заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям- исключительное право на их использование, т.к. у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Следует, однако, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. Если в процессе экспертизы возникает вопрос- является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы:

(1) Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания?

(2) Воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети ИНТЕРНЕТ.

Элементу, который исходя из вышеизложенного может быть отнесен к описательным, может быть предоставлена правовая охрана, если представленные заявителем материалы подтверждают то, что заявленный описательный элемент воспринимался потребителем как обозначение товаров производителя до даты подачи заявки. В качестве такого подтверждения могут быть представлены сведения, указанные в пункте 2.1 Рекомендаций.

Обозначения относятся к описательным и в том случае, если они содержат доминирующие описательные элементы. Таким обозначениям в соответствии с абзацем восьмым пункта 14.4.1 Правил ТЗ не может быть предоставлена правовая охрана.

Коллегия считает ошибочными доводы Заявителя, поддержанные судом первой инстанции о том, что семантика словосочетания "детская сласть" означает в первую очередь "детское удовольствие", наслаждение, услада, "что-то приятное для ребенка" и не может быть воспринято потребителями как указание на вид товара.

В соответствии со словарно - справочными материалами:

"ДЕТСКАЯ"- 1)прил. к дитя и к дети, детские игрушки, книжки, шалости, болезни и т.д.; 2.)перен. незрелый, не свойственный взрослому, вполне зрелому человеку (электронный словарь http://slovari.yandex.ru).

"СЛАСТЬ"- 1)то же что и сладость (3 знач.), 2)что-то очень приятное, хорошее (электронный словарь http://slovari.yandex.ru).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что коллегия палаты по патентным спорам сделала верный вывод о том, что словесные элементы заявленного обозначения следует рассматривать в качестве словосочетания, поскольку, его элементы связаны между собой грамматически и семантически, в котором идет речь о "сладости для детей", поскольку охрана товарного знака испрашивается в отношении именно кондитерских изделий и других сладостей, относящихся к 30 классу МКТУ, а слово "Сласть" является не основным и, относится к просторечным выражениям.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что при экспертизе заявленных обозначений на их соответствие пункту 1 статьи 1483 ГК РФ и пункту 2.3. Правил, необходимо руководствоваться перечнем товаров и услуг в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны обозначению.

В связи с тем, что род деятельности Заявителя, исходя из перечня заявленных товаров, связан с кондитерскими изделиями, наиболее вероятным и очевидным значением обозначения "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" будет являться "сладость для детей".

Также суд необоснованно посчитал, что наличие слова "ДЕТСКАЯ" в словосочетании "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" не делает его описательным, поскольку такого вида (категории) товаров как детских кондитерских изделий не существует.

Делая подобный вывод, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ также не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, указывающих на назначение товаров.

Следует отметить, что "детские"- это, как было указано выше, согласно словарно-справочным материалам, товары, предназначенные для детей.

Таким образом, наличие в заявленном обозначении прилагательного "ДЕТСКАЯ" очевидным образом указывает на назначение товаров для определенного круга потребителей, а именно для детей.

При этом необходимо отметить, что данное указание на определенный круг потребителей используется разными производителями товаров широкого потребления. Более того, различные производители именно кондитерских изделий используют такое разделение кондитерских изделий на детские сладости при производстве и реализации кондитерской продукции.

Изложенное подтверждается распечатками с интернет сайтов различных магазинов, а также портала "ПродТОП", использованных ответчиком при рассмотрении возражений Заявителя.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное обозначение "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" не характеризует товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана и, не указывает на их назначение, противоречит обстоятельствам дела.

Боле того, судом не учтено, что на основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак представляет его правообладателю запрещать не только тождественные, но и сходные до степени смешения обозначения, включая "детские сладости", что, очевидно, ущемляет права широкого круга производителей кондитерских изделий.

Таким образом, вывод ответчика в оспариваемом решении о том, что регистрация в качестве товарного знака заявленного обозначения "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" по заявке N 2011703420 прямо противоречит пункту 1 статьи 1483 ГК РФ, основан на правильном применении норм материального права, регулирующего спор и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Вывод суда о том, что Заявитель уже обладает правами на товарные знаки, включающие слова "сласть", не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого по настоящему делу решения Роспатента, поскольку, при оценке охраноспособности конкретного товарного знака ссылки на другие товарные знаки не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание положения указанных норм материального права, коллегия считает, что, в данном случае ответчик доказал соответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-9358/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Славянка плюс" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.11.2012 N 2011703420, отказать.

Взыскать с ООО "Славянка плюс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

Ж.В.Поташова Л.Г.Яковлева