Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2014 г. N С01-431/2013 по делу N А40-9358/2013 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное решение об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения и возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину, поскольку заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение характеризует товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана и указывает на их назначение

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2014 г. N С01-431/2013 по делу N А40-9358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Уколова С.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г. по делу N А40-9358/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" (ул. 1-й Конной Армии, д. 65, г. Старый оскол, Белгородская область, ОГРН 1023102360698)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

3-е лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, стр. 1, Москва, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным решения Роспатента от 23.11.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Шибаев Р.А. (по доверенности от 08.08.2013),

от ответчика: Чеканов А.А. (по доверенности от 11.06.2013), Русаков И.А. (по доверенности от 21.10.2013),

от 3 лица: Русаков И.А. (по доверенности от 04.09.2013), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" (далее - ООО "Славянка плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 23.11.2012, которым отказано в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" по заявке N 2011703420 в отношении товаров 30 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 18.03.2013 привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ ФИПС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 требования ООО "Славянка плюс" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции от 25.06.2013 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Роспатент возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, представил отзыв. ФГБУ ФИПС поддержало правовую позицию Роспатента.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2011 была подана заявка N 2011703420 на регистрацию словесного обозначения "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" в качестве товарного знака в отношении товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ на имя ООО "Славянка плюс".

По результатам экспертизы 24.05.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с отсутствием различительной способности заявленного обозначения, т.е. его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанным решением, общество направило в палату по патентным спорам возражение, по результатам рассмотрения которого 23.11.2012 Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решение Роспатента обусловлено тем, что обозначение "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" представляет собой высказывание, характеризующее вид (сласти) и назначение (для детей) всех заявленных товаров и услуг по продвижению и реализации сластей для детей. Таким образом, по мнению Роспатента, заявленное словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку не отвечает требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и пункту 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным с Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

Не согласившись с решением от 23.11.2011, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным как вынесенным в нарушение пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое обозначение "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" не характеризует товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана и не указывает на их значение, в связи с чем решение Роспатента от 23.11.2012 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что оспариваемое решение Роспатента соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и требованиям пункта 2.3.2.3 Правил, поскольку заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" характеризует товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана и указывает на их назначение.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер), указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности, техническую литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет.

Как было установлено Роспатентом при вынесении решения на основании исследования словарно-справочных материалов, слово "ДЕТСКАЯ" является прилагательным, образованным от слов "дитя" или "дети", и может характеризовать детские игрушки, книжки, шалости, болезни и т.д. В переносном смысле оно может означать "незрелый, не свойственный взрослому, вполне зрелому человеку"; "СЛАСТЬ" - то же что и сладость, а именно, кондитерские изделия.

В связи с тем, что род деятельности заявителя, исходя из перечня заявленных товаров, связан с кондитерскими изделиями, наиболее вероятным и очевидным значением обозначения "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" будет являться "сладость для детей".

Судом апелляционной инстанции были правильно применены подлежащие применению нормы материального права и сделан верный вывод, что наличие слова "ДЕТСКАЯ" в словосочетании "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" очевидным образом указывает на назначение товаров для определенного круга потребителей, а именно для детей, поскольку "детские" - это товары, предназначенные для детей.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что данное указание на определенный круг потребителей используется разными производителями товаров широкого потребления. Более того, различные производители именно кондитерских изделий используют такое разделение кондитерских изделий на детские сладости при производстве и реализации кондитерской продукции.

Также судом апелляционной инстанции было обоснованно указано, что в соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак предоставляет его правообладателю право запрещать не только тождественные, но и сходные до степени смешения обозначения, включая "детские сладости", что, очевидно, ущемляет права широкого круга производителей кондитерских изделий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака словосочетание "ДЕТСКАЯ СЛАСТЬ" характеризует товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана, и указывает на их назначение, в связи с чем его регистрация противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и пункта 2.3.2.3 Правил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит возврату ООО "Славянка плюс" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А40-9358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" из федерального бюджета 1000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

С.М. Уколов