Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 17АП-10842/13

г. Пермь

30 сентября 2013 г.

Дело N А71-2375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Иж-Лада" (ОГРН 1021801651783, ИНН 1835012696) - Пушкарева Г.И., доверенность от 25.09.2013, БукинП.В., доверенность от 25.09.2013

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Лагунова Т.Ю., доверенность от 02.07.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2013 года

по делу N А71-2375/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ОАО "Иж-Лада"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Иж-Лада" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 28.12.2012 N 42 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции от 28.12.2012 N 42 в части доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с инспекции заинтересованного лица в пользу заявителя 2000 рублей судебных расходов за рассмотрение заявления.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и неправильное применение судом норм материального права.

В частности доводы заявителя жалобы сводятся к следующему: судом неправильно установлено, что выплаченные ОАО "Автоваз" премии заявителю не направлены на стимулирование и приобретение как можно большего количества автомобилей, так как, при расчете ежемесячной премии за выполнение плана розничных продаж учитываются показатели количества проданных автомобилей, умноженные на коэффициент выполнения плана продаж.

В связи с этим, налоговый орган в своей апелляционной жалобе настаивает на уменьшении обществом налоговых вычетов по НДС при получении в рамках осуществляемой дилерской деятельности премий от ОАО "АВТОВАЗ", которые, по мнению Инспекции, непосредственно связаны с поставкой товаров, зависят от выполнения дилером плана продаж, и, соответственно, изменяют цену товара в сторону уменьшения.

В обосновании приводимых доводов налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11.

Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку из приведенного инспекцией Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11 не следует, что любые премии, выплачиваемые поставщиком товаров, являются элементом ценообразования, влияющим на цену товара.

В частности, для квалификации премии в качестве уменьшающей цену товара необходимо, чтобы данная премия была непосредственно связана с поставкой товаров и направлена на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

Тогда как в рассматриваемом случае расчет суммы полученной обществом премии от ОАО "АВТОВАЗ" не зависит от объема поставки автомобилей, следовательно, вывод налогового органа об уменьшении цены реализации товаров на сумму данных премий является неправомерным.

Кроме того, заявитель, со ссылкой на выводы, изложенные в Решении ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12, указывает, что изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ (которым введен пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ), рассчитаны на случаи изменения цены поставленных товаров в соответствии с соглашением сторон.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило, соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров не оформлялись, корректировочные счета-фактуры не выставлялись.

В связи с чем, общество считает, что в данном случае отсутствовали основания, предусмотренные пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ для восстановления заявителем ранее правомерно принятого к вычету налога, приходящегося на сумму полученных от ОАО "АВТОВАЗ" премий.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя, инспекцией составлен акт, на основании которого решение от 28.12.2012 N 42 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, также заявителю, в частности, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3004254 руб., пени и уменьшить НДС за 4-ый квартал 2011 года, излишне заявленный к возмещению из бюджета на 166912 руб.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции признал не соответствующим оспариваемое решение инспекции положения НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия указанного выше решения послужили выводы налогового органа о том, что общество не уменьшило общую сумму налоговых вычетов по НДС за 2011-ый год с бонусов, полученных от ОАО "АВТОВАЗ", за выполнение объема продаж автомобилей в сумме 3171166 руб.

К таким выводам налоговый орган пришел, установив следующее:

ОАО "Иж-Лада" осуществляет розничную реализацию автомобилей марки "LADA", поставляемых ОАО "АВТОВАЗ", на основании заключенного сторонами дилерского договора от 16.09.2011N 1427 (т.1 л.91-152), по условиям которого заявитель принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО "АВТОВАЗ" на условиях соглашения о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору); реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой LADA; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей.

Пунктом 19.1 договора предусмотрено, что в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО "АВТОВАЗ" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение дилером определенных условий, установленных АВТОВАЗОМ.

Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются АВТОВАЗОМ в порядке, предусмотренном Сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ".

В целях увеличения объемов продаж автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" вправе организовать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие.

По мнению инспекции, полученные обществом премии направлены на стимулирование последнего в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров, которые по своей сути, являются скидкой, и в результате которой происходит уменьшение фактических затрат покупателя на приобретение товара.

В качестве документов, подтверждающих уменьшение стоимости приобретенных товаров, налоговый орган указывает на дополнительное соглашение N 500 от 03.02.2011, соглашение о выплате премии от 16.09.2011, расчеты премии, на основании которых Обществом в 2011 году была получена премия в сумме 20788756 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности приведенной позиции налогового органа, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) глава 21 Налогового кодекса РФ дополнена положениями, в том числе, касающимися порядка исчисления НДС как покупателем, так и продавцом товаров в случае изменения стоимости поставленных товаров.

Так, положениями действующего с 01.10.2011 налогового законодательства предусмотрено в случае уменьшения стоимости ранее отгруженных товаров выставление продавцом товаров корректировочных счетов-фактур.

В частности, согласно абз. 3 п. 3 ст. 168 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Вместе с тем, применение приведенных нормативных положений должно осуществляться с учетом смысловой направленности и содержания внесенных изменений.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при принятии Решения от 11.01.2013 N 13825/12 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения, в частности, в отношении случаев изменения стоимости реализованных товаров в связи с предоставленными продавцами покупателям премиями, скидками, бонусами.

В частности, суд указал, что изменения, внесенные Законом N 245-ФЗ в главу 21 Кодекса, рассчитаны на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 Кодекса в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

Тогда как нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара, отсутствуют в главе 21 НК РФ.

Проанализировав дополнительное соглашение N 500 от 03.02.2011, соглашение о выплате премии от 16.09.2011, расчеты премии, на основании которых Обществом в 2011 году была получена премия в сумме 20788756 руб. по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой указанных доказательств на основании следующего.

Соглашением о поставке автомобилей от 16.09.2011 (приложение N 4 к договору) предусмотрено, что дилером формируется заказ на поставку автомобилей на планируемый месяц. ОАО "АВТОВАЗ" подтверждает заказ дилера и производит отгрузку автомобилей после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей, предусмотренных к поставке в согласованном заказе.

Цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО "АВТОВАЗ" (пункты 2.1, 4.1.1 Соглашения о поставке автомобилей).

В части, касающейся порядка выплаты премий, между ОАО "АВТОВАЗ" и дилером заключено Соглашение о выплате премии от 06.09.2011 (приложение N 6 к Дилерскому договору N 1427 от 16.09.2011).

Данным соглашением предусмотрено, что ОАО "АВТОВАЗ" в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру следующие премии:

- ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж,

- ежеквартальная премия за выполнение стандартов АВТОВАЗ,

- ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов (раздел 3 Соглашения о выплате премии).

Премии выплачиваются в соответствии с "Методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети" (пункт 5.1 Соглашения) (т.2 л.д.79-115).

Согласно Методике расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети, премия внедряется для мотивации эффективности всей дилерской сети.

Целевая структура переменной части включает 3 премиальных компонента: ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж в размере до 1,2 %; ежеквартальная премия за выполнение стандартов в размере до 0,6 %; ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 %.

Как установлено судом первой инстанции ОАО "АВТОВАЗ" выплатило ОАО "Иж-Лада" за 2011 год премий на общую сумму 20788756 руб., что подтверждается расчетами премий N 1133 от 31.01.2011, N 1482 от 28.02.2011, N 1831 от 31.03.2011, N 2180 от 30.04.2011, N 2531 от 31.05.2011, N 2885 от 30.06.2011, N 3242 от 31.07.2011, N 3599 от 31.08.2011, N 4743 от 31.10.2011, N 5485 от 31.12.2011, а также расчетами за 1-4 кварталы 2011 года (т.2 л.д. 31-46).

Принятые судом первой инстанции пояснения заявителя относительно содержания как Соглашения о выплате премии, так и Методики расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети, утвержденной приказом ОАО "АВТОВАЗ", свидетельствуют о том, что экономический смысл установленных в данных документах премий заключается не в увеличении продаж автомобилей (с учетом специфики автомобильного бизнеса и ограниченности количества потребителей), а в том, чтобы "дисциплинировать" дилера в определении объемов и ассортимента закупаемых товаров.

Именно дилер должен четко определить количество и ассортимент автомобилей и запасных частей, которые он приобретет, чтобы у производителя не было перепроизводства данного товара.

Основным критерием, определяющим целевое назначение премии за выполнение плана продаж, является определение ОАО "АВТОВАЗ" факта выполнения плана поставок товара в адрес дилера в качестве основания выплаты премии.

Фактически премия выплачивается за подтверждение и выполнение дилером плана закупок, направленного им в адрес ОАО "АВТОВАЗ" в качестве предварительной заявки дилера на поставку автомобиля.

В соответствии с п. А 1.1 Методики ежемесячная премия за выполнения плана продаж выплачивается в размере, не превышающем 1,2% (120% от плана поставки).

То есть, вне зависимости от реализованного дилером объема автомобилей премия может быть рассчитана исходя из реализованного дилером объема в размере, не превышающим 120 % от плана поставки.

При превышении объема фактической реализации свыше 120 % автомобили, составляющие объем данного превышения (свыше 120%), при расчете премии не принимаются.

Это означает, что ОАО "АВТОВАЗ", ограничив размер премии, не установил динамики её роста в зависимости от роста поставок (продаж).

Расчет ежеквартальной премии за выполнение стандартов в размере до 0,6 % (стр. 15 Методики) производится на основании оценки выполнения стандартов и требований по организации дилерского центра, выполнение требований по маркетинговой деятельности, требований по персоналу.

Указанные показатели в свою очередь определяются в зависимости от полученных ответов потребителей.

Расчет ежеквартальной премии за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 % также основан на анализе полученных ответов от потребителей.

Следовательно, все виды установленных премий, в том числе, за выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продаже автомобилей и от работы дилера с покупателем.

Соглашаясь с позицией общества о том, что исходя из порядка определения премий, и методики их расчетов, можно сделать вывод об отсутствии непосредственной связи перечисленных премий с увеличением объемов реализации приобретаемого товара, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание содержание условий Дилерского договора и дополнительных соглашений к нему, из которых не следует вывод о том, что предоставление премий уменьшает цену товара.

Как правильно отметил суд первой инстанции, для дилера уплата цены товара является обязанностью, а для поставщика уплата премии - правом.

Во всех случаях при поставке конкретной партии товара установлена обязанность 100% предоплаты.

При этом цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО "АВТОВАЗ".

Принимая во внимание вышеизложенное, не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что полученные в рамках осуществляемой дилерской деятельности премии от ОАО "АВТОВАЗ" непосредственно связаны с поставкой товаров, зависят от выполнения дилером плана продаж, и, соответственно, изменяют цену товара в сторону уменьшения.

Следовательно, налоговый орган в оспариваемом решении по убеждению суда апелляционной инстанции дал неправильную квалификацию обстоятельствам.

Отклоняя доводы налогового органа, ссылающегося на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по делу N А40-56521/10-35-297, суд апелляционной инстанции считает, что нашедшая отражение в указанном Постановлении позиция ВАС РФ не опровергает сделанных судом выводов применительно к оценке обстоятельств рассматриваемого спора.

Так, при рассмотрении в надзорной инстанции дела N А40-56521/10-35-297 судом было установлено, что выплата поставщиками обществу "Леруа Мерлен Восток" премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

Так как премии в указанном случае были непосредственно связаны с поставками товаров, суд посчитал, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.

Ссылка инспекции на изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ (которым введен пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ), заслуживает внимания, однако не применительно к настоящему делу, поскольку такие изменения рассчитаны на случаи изменения цены поставленных товаров в соответствии с соглашением сторон.

По настоящему делу, соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились); корректировочные счета-фактуры поставщиком не выставлялись, ввиду отсутствия изменения стоимости товара.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что у покупателя товаров налоговые вычеты на сумму выплаченной премии корректируются не автоматически, а при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 22.12.2009 N 11175/09 (по делу ООО "Дирол Кэдбери") пришел к выводу о том, что поставщик вправе корректировать налоговую базу на суммы выплаченных премий, скидок, бонусов.

Вместе с тем, согласно сложившейся практике корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премий, скидок, бонусов происходила только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры.

Такая процедура была основана на правовой природе НДС как косвенного налога (поскольку иного не установлено НК РФ, то при соблюдении требований ст. 169 - 172 НК РФ покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком), так и на отсутствии в НК РФ прямого механизма корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены.

Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в НК РФ и начал действовать только с 01.10.2011: в пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Поскольку, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, получаемые ООО "Леруа Мерлен Восток" премии являются корректировкой цены товара, то ООО "Леруа Мерлен Восток" обязано корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета премии) с вступлением в силу положений пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011.

Вывод о том, что корректировка налоговых вычетов в спорном периоде должна была производиться на основании корректировочного счета-фактуры, выставленного поставщиком, и положения пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ не могут применяться к ранее возникшим отношениям, косвенно подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11, в котором суд, констатировав обязанность покупателя корректировать налоговые вычеты, тем не менее не направил дело на новое рассмотрение для установления обязанности налогоплательщика - покупателя товаров с учетом скорректированной суммы налоговых вычетов.

Следовательно, с экономической точки зрения, учитывая природу НДС как косвенного налога, все действия поставщика и покупателя не ведут к получению какой-либо дополнительной выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств того, что поставщик общества корректировал на суммы выплачиваемых премий налоговые базы, связные с реализацией товаров покупателю, и выставляли последнему корректировочные счета-фактуры.

Следовательно, обязанность скорректировать налоговые вычету у общества, не возникала.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что с 1 июля 2013 г. вступил в силу п. 2.1 ст. 154 НК РФ (пп. "а" п. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закона N 39-ФЗ).

Согласно указанной норме предоставленные покупателю денежные премии (поощрительные выплаты), которые не уменьшают стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), на величину налоговых обязательств по НДС ни у продавца, ни у покупателя не влияют:

- у продавца не уменьшается налоговая база по НДС (п. 2.1 ст. 154 НК РФ), соответственно, для выставления корректировочного счета-фактуры и для применения вычета нет оснований, предусмотренных абз. 3 п. 3 ст. 168, абз. 3 п. 1, п. 2 ст. 169, п. 13 ст. 171 НК РФ;

- у покупателя нет установленных пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ оснований для восстановления НДС, ранее принятого к вычету.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе инспекции, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются; тогда как выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2013 года по делу N А71-2375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева