Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 16АП-2967/10

г. Ессентуки

03 июля 2012 г.

Дело N А15-1351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергострой ЛТД" и Саадуева Шагида Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2012 по делу N А15-1351/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой ЛТД" (Республика Дагестан, Гунибский район, с. Гуниб, ОГРН 1030500817050)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Абдусаламову Сайиду Ахмедовичу и Саадуеву Шагиду Магомедовичу,

третьи лица: Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала в Республике Дагестан,

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой ЛТД" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущество) о признании недействительными распоряжения от 23.06.09 N 136-р, договора аренды от 04.09.09 N 136, отмены государственной регистрации договора аренды и признании недействительным кадастрового учета земельного участка за N 05:09:000045:251.

В порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предприниматель Абдусаламов Сайид Ахмедович (ОГРН 308054406300011) и предприниматель Саадуев Шагид Магомедович (ОГРН 304050616200046), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление ФРС по РД после реорганизации - Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - Росреестр, третье лицо).

Определениями суда от 02.09.2010 и 23.09.2010 удовлетворены ходатайства истца об отказе от искового заявления в части требований о признании недействительными кадастрового учета земельного участка и распоряжения Росимущества от 23.06.2009 N 136-р, производство по делу в указанной части прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииистец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды от 04.09.2009 N 136, заключенный между ТУ Росимущества по РД и предпринимателем Абдусаламовым С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, исковые требования удовлетворены. Суд признал оспариваемую сделку недействительной с применением последствий ничтожной сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не проверили, является ли земельный участок площадью 2,6 га неделимым, поскольку все собственники зданий, находящегося на неделимом земельном участке имеют право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя иск об обязании предпринимателя возвратить земельный участок, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о наличии права в отношении спорного участка в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.Суды также не исследовали обстоятельства формирования земельных участков истца и ответчика.

При новом рассмотрении дела в целях выполнения указаний кассационной инстанции и выяснения вопроса о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:0034 и 05:09:000045:251 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне ответчика (Росимущества) судом привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии влице его филиала в Республике Дагестан (далее- кадастровая палата), (том 5, л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2012 по делу N А15-1351/2010 признан недействительным (ничтожным) как несоответствующий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды от 04.09.2009 N 136, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан и Абдусаламовым Сайидом Ахмедовичем, о предоставлении Абдусаламову С.А. земельного участка общей площадью 3348,39 кв.м под кадастровым номером 05:09:000045:251. В удовлетворении иска к предпринимателю Саадуеву Ш.М. отказано. Взыскано с Территориального управления Росимущества по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой ЛТД" 1 000 рублей судебных расходов по госпошлине и 7 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. С индивидуального предпринимателя Абдусаламова Сайида Ахмедовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой ЛТД" взыскано 1 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды заключен на земельный участок, который находится в составе земельного участка, предоставленного в аренду обществу, поэтому оспариваемый договор аренды как не соответствующий требованиям действующего законодательства является недействительной сделкой. В удовлетворении иска к предпринимателю Саадуеву Ш.М. судом отказано в связи с тем, что он не является стороной сделки, земельный участок предпринимателю Саадуеву Ш.М. в установленном порядке в пользование не предоставлялся.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.03.2012 по делу N А15-1351/2010, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, поскольку Саадуев Ш.М. к участию в деле в качестве соответчика не привлекался.

Предприниматель Саадуев Ш.М., считая решение суда первой инстанции незаконным, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2012 по делу N А15-1351/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости- база отдыха "Энергетик", общей полезной площадью 1289,2 кв.м, в том числе жилой площадью 748 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, п.Манас Карабудахкентского района, на берегу Каспийского моря, местность "Манасское взморье", на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:0034, на основании договора купли-продажи от 16.11.2004 за N 1/б-2004 по результатам аукциона по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Дагэнерго", акта приема-передачи имущества, принадлежащего ОАО "Дагэнерго", кадастрового плана земельного участка за N 1-С-75-2004 от 07.04.2004. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 3 марта 2005 года в ЕГРП за N 05-05-11/001/2005-062, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2005 серии 05-АА N001045 (том 1, л.д. 138, том 5, л.д. 44-48).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 16.08.2005 за обществом зарегистрировано право землепользования земельным участком площадью 2,6 га для организации базы отдыха с местоположением в береговой полосе Каспийского моря в местности "Манасское взморье" с кадастровым номером 05:09:000045:0034 (том 1, л.д. 146).

Распоряжением Росимущества от 13.12.2007 N 285/1-р обществу как собственнику недвижимого имущества, расположенного на участке земель особо охраняемых территорий и объектов, в долгосрочную аренду (на 49 лет) предоставлен земельный участок площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034, расположенный на побережье Каспийского моря, в пределах Карабудахкентского района Республики Дагестан (том 1, л.д. 139).

20.10.2009 на основании указанного распоряжения от 13.12.2007 N 285/1-р Территориальное управление Росимуществом (арендодатель) и ООО "Энергострой ЛТД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 285/1, по которому ООО "Энергострой ЛТД" предоставлен в пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 2,6 га из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в федеральной собственности, под кадастровым номером 05:09:000045:0034, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, местность "Манасское взморье", под базу отдыха. По акту от 20.10.2009 указанный земельный участок передан арендатору. Договор аренды N 285/1 зарегистрирован Росреестром 05.11.2009 (том 1, л.д. 139).

В тоже время на территории Республики Дагестан в Карабудахкентском районе на береговой полосе Каспийского моря в местности "Манасское взморье" АО "Грозэнерго" Чеченской Республики принадлежал объект недвижимости - база отдыха "Манас",общей площадью 512,5 кв.м, полезной площадью 410 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 3348 кв. м, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования.

24.04.1996 на основании распоряжения Государственного комитета имущества Чеченской Республики от 24.04.1996 N 86-р Госкомимущество Чеченской Республики и предприниматель Абдусаламов С.А. заключили договор купли-продажи N 65, по которому Абдусаламов С.А. приобрел 2-х этажное здание базы отдыха "Манас" общей площадью 512,5 кв.м, полезной площадью 410 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 3 348 кв.м по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, село Манас, база отдыха "Манас" (том 1, л.д.18-21).

В 2008 году предприниматель зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2008 серии 05-АА N 147200 Абдусаламову Сайиду Ахмедовичу на праве собственности принадлежал жилой дом для отдыха площадью 322,32 кв.м, в том числе жилой 187 кв.м, литер "А" с местоположением: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, база отдыха "Манас" АО "Грозэнерго", кадастровый номер 05-0511/004/2008-264 (том 1, л.д. 133).

Распоряжением Территориального управления Росимуществапо РД от 23.06.2009 N 136-р земельный участок площадью 3348 кв. м изъят у АО "Грозэнерго" и предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет Абдусаламову С.А. как собственнику объекта недвижимого имущества - базы отдыха "Манас", а также предложено обеспечить постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, как часть земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:09:000045:0191 (том 1, л.д. 127).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 12.08.2009 за Абдусаламовым С.А. под базу отдыха "Манас" на побережье Каспийского моря в Карабудахкентском районе зарегистрирован земельный участок площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251 (том 1, л.д. 134-136).

04.09.2009 Территориальным управлением Росимущества по РД (арендодатель) и Абдусаламовым С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 136, согласно которому арендатору в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под базу отдыха "Манас" предоставлен земельный участок общей площадью 3348,39 кв.м из земель особо охраняемых территорий, находящихся в федеральной собственности, под кадастровым номером 05:09:000045:251. Указанный земельный участок по акту от 07.09.2009 передан арендатору, договор аренды N136 зарегистрирован в установленном порядке Росреестром 10.11.2009.

24.02.2010 предприниматель Абдусаламов С.А.и Акаев Дада Акаевич заключили договор купли - продажи жилого дома для отдыха и договор субаренды земельного участка, на основании которых Абдусаламов С.А. передал, а Акаев Д.А. приобрел в собственность жилой дом для отдыха площадью 322,32 кв.м, жилой площадью 187 кв.м, литер "А", и на праве субаренды земельный участок площадью 3348,39 кв. м, расположенные по адресу: Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, база отдыха "Манас", АО "Грозэнерго" (том 1, л.д. 68,69,70).

Право собственности на объект недвижимости за Акаевым Д.А. и договор субаренды зарегистрированы в установленном порядке 20.04.2010 в ЕГРП за N 05-05-01/016/2010-644 и N 05-05-01/016/2010-645 соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2010 серии 05-АА N279385 и 05-АА 279385 (том 1, л.д. 12).

Соглашением от 13.05.2010 N 01 Абдусаламов С.А. и Акаев Д.А. расторгли договор субаренды земельного участка от 24.02.2010 с кадастровым номером 05:09:000045:251, которое было зарегистрировано в установленном порядке 09.08.2010 (том 1, л.д. 11).

11.08.2010 Акаев Д.А. (продавец) и предприниматель Саадуев Шагид Магомедович (покупатель) заключили договор купли - продажи, по которому Саадуев Ш.М. приобрел жилой дом для отдыха, литер "А" общей полезной площадью 322,32 кв.м, в том числе жилой площадью 187 кв.м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, база отдыха "Манас", АО "Грозэнерго" (том 1, л.д. 10).

Право собственности Саадуева Ш.М. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 08.09.2010 в ЕГРП за N 05-05-01/074/2010-900, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.09.2010 серии 05-АА N333125 (том 4, л.д. 30).

09.08.2010 между Абдусаламовым С.А. (арендатор) и Саадуевым Ш.М. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251 под базу отдыха "Манас". Государственная регистрация договора субаренды произведена Росреестром 08.09.2010 (том 4, л.д. 71).

Общество, считая, что земельный участок площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251, предоставленный Росимуществом в аренду предпринимателю Абдусаламову С.А., расположен в границах земельного участка площадью 2,6 га под кадастровым номером 05:09:000045:0034, предоставленного в аренду обществу, обратился в суд с иском о признании договора аренды N 136 от 04.09.2009 недействительной сделкой, нарушающей законные права и интересы общества (с учетом уточнений требований и частичного отказа от иска).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм права.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что земельный участок особо охраняемых территорий для туристско-рекреационной деятельности общей площадью 449,7156 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, является федеральным имуществом.

Земельные участки площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034 и площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, береговая полоса Каспийского моря, поселок Манас, местность "Манасское взморье", являются частью земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения, находящиеся в федеральной собственности.

Право федеральной собственности на земельный участок площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034 удостоверено государственной регистрацией и свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2008 серии 05-АА N 134242 и от 09.10.2009 серии 05-АА N 229974 (том 2, л.д. 1).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, землями, относящимися к федеральной собственности, от имени Российской Федерация осуществляет управление и распоряжение уполномоченный государственный орган - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество),в порядке пункта 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по настоящему делу в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан.

Вместе тем, на земельных участках особо охраняемых территорий, находящихся в федеральной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности юридическим и физическим лицам, предпринимателям.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации Росимущество в лице своих Территориальных управлений обязано обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности и справедливости с соблюдением интересов государства и не нарушать законных прав и интересов других лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается заключением эксперта от 30.11.2011 N 1898/11 Государственного учреждения Республиканского центра судебной экспертизы, которое сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что в границах земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034, находится земельный участок площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251, на котором расположен объект недвижимости - жилой дом для отдыха, литер "А" общей полезной площадью 322,32 кв.м, в том числе жилой площадью 187 кв.м, ранее база отдыха "Манас" АО "Грозэнерго" (том 5, л.д. 4-15).

Судом первой инстанции также установлено, что арендатором земельного участка площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251 является предприниматель Абдусаламов С.А., а объект недвижимости - жилой дом для отдыха, литер "А" общей полезной площадью 322,32 кв.м, в том числе жилой площадью 187 кв.м, ранее база отдыха "Манас", расположенный на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности ответчику предпринимателю Саадуеву Ш.М.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2009 году Росимуществом нарушена процедура предоставления земельных участков в аренду из земель особо охраняемых территорий как ООО "Энергострой ЛТД", так и предпринимателю Абдусаламову С.А., поскольку земельные участки были предоставлены без учета требований статей 34, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники здания, строения и сооружения приобретают права на земельные участки, занятые этими объектами недвижимости, и необходимые для их использования в порядке, определенном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Более того, Росимущество в нарушение указанных выше норм земельного законодательства при передаче земельных участков в аренду не определило каждому арендатору - обществу и предпринимателю Абдусаламову С.А., площади земельных участков, занятых под объектами недвижимости каждого собственника и необходимых для их обслуживания и использования.

В связи с чем предпринимателю Абдусаламову С.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:251 в границах земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034, предоставленного обществу, без изъятия части земельного участка у общества.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Определение границ земельного участка производится путем постановки последнего на кадастровый учет в установленном порядке.

Перечень сведений, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Росимуществом требования земельного и гражданского законодательства при распоряжении земельными участками не соблюдались.

Оценив представленные сторонами доказательства и заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Росимущества по изданию распоряжения от 23.06.2009 N 136-р о предоставлении Абдусаламову С.А. в аренду под базу отдыха земельного участка площадью 3348 кв.м в границах земельного участка площадью 2,6 га, предоставленного ООО "Энергострой ЛТД" на основании распоряжения Росимущества от 13.12.2007 N 285/1-р, присвоение земельному участку кадастрового номера 05:09:000045:251, тогда как указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0034, предоставление земельного участка по договору аренды без согласования и межевания границ землепользования с основным землепользователем, и заключение 04.09.2009 договора аренды N 136, противоречат действующему законодательству, следовательно, являются незаконными.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает такую возможность.

Учитывая, что Территориальным управлением Росимущества при заключении с предпринимателем Абдусаламовым С.А. договора аренды земельного участка N 136 от 04.09.2009 были нарушены положения статей 9, 22, 33, 34, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 209, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены права и законные интересы ООО "Энергострой ЛТД", оспариваемый договор аренды является ничтожным, следовательно, судом первой инстанции правомерно признандоговор от 04.09.2009 N 136 аренды земельного участка площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251 недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Учитывая, что по настоящему делу требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлено, более того, применение таких последствий невозможно, в связи с тем, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю Саадуеву Ш.М. на праве собственности, суд первой инстанции правомерно не применил последствий недействительности сделки.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Росимущества по предоставлению ООО "Энергострой ЛТД" земельного участка площадью 2.6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034без учета интересов другого собственника объекта недвижимости (в 2009 году собственником являлся Абдусаламов С.А.), расположенного на том же земельном участке, также противоречат гражданскому и земельному законодательству.

Однако требований о признании договора аренды N 285/1 от 20.10.2009 земельного участка площадью 2,6 гас кадастровым номером 05:09:000045:0034, заключенного Территориальным управлением Росимущества и ООО "Энергострой ЛТД" не заявлялось.

Вместе с тем договор аренды N 285/1 от 20.10.2009 земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034 также является недействительной сделкой независимо от признания ее таковой как ничтожная сделка.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка".

Указанный принцип выражается в том, что собственнику объекта недвижимости предоставляется преимущественное право приобретения соответствующего участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность (земли рекреационного назначения приватизации не подлежат) или приобрести право аренды этого участка. Данный принцип направлен на исключение положения, когда объекты недвижимости принадлежат одному лицу, а право пользования участком, на котором эти объекты недвижимости расположены,- другому лицу.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем Абдусаламовым С.А. принадлежавший ему жилой дом под базу отдыха "Манас" 24.02.2010 продан Акаеву Д.А., который указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от 11.08.2010 продал предпринимателю Саадуеву Ш.М., право собственности которого удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2010 серии 05-АА N 333125.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор субаренды от 09.08.2010 земельного участка площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251, заключенный предпринимателем Абдусаламовым С.А., не являющимся собственником жилого дома базы отдыха "Манас", с собственником недвижимого имущества Саадуевым Ш.М. на основании ничтожного договора аренды земельного участка от 04.09.2009 N 136, независимо от оспаривания договора субаренды в суде, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому также является ничтожной сделкой.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что в соответствии с вышеуказанными нормами земельного и гражданского законодательства предприниматель Саадуев Ш.М. вправе заключить договор аренды земельного участка непосредственно с Росимуществом как с уполномоченным по распоряжению федеральным имуществом органом.

Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2011 судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а также сообщением Территориального управления Росимущества (том 5, л.д. 110), что земельный участок площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034 является делимым земельным участком.

Земельное законодательство, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

По общепринятым понятиям делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, на земельном участке площадью 2,6 га с кадастровым номером 05:09:000045:0034 расположены как объекты недвижимости, принадлежащие обществу, так и объект принадлежащий предпринимателю Саадуеву Ш.М., расположенный на земельном участке, который может быть выделен из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0034 без изменения его назначения.

Установленное судом первой инстанции обстоятельство не оспорено сторонами.

Учитывая, что договор от 04.09.2009 N 136 аренды земельного участка площадью 3348,39 кв.м с кадастровым номером 05:09:000045:251, признанный судом недействительной сделкой, Терруправлением Росимущества заключен с Абдусаламовым С.А., надлежащим ответчиком является Абдусаламов С.А. как сторона оспариваемой сделки.

Определением суда от 23.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель Саадуев Ш.М. по устному ходатайству представителя истца и в связи с тем, что предпринимателю принадлежит объект недвижимости на земельном участке оспариваемого договора аренды (том 2, л.д. 51-53, 49-50), однако в установленном порядке какие-либо требования к нему не заявлялись, стороной договора аренды земельного участка от 04.09.2009 N 136 предприниматель Саадуев Ш.М. не являлся, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в отношении Саадуева Ш.М.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества о том, что предприниматель Саадуев Ш.М. надлежащим образом к участию в деле не привлекался и судом необоснованно отказа в иске в отношении ответчика Саадуева Ш.М., не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отклонению за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя Саадуева Ш.М., в том числе и о том, что договора аренды земельного участка от 04.09.2009 N 136 правомерно заключен с Абдусаламовым С.А., были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податели жалоб в нарушение требований указанной нормы права ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представили доказательств в обоснование возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом за необоснованностью и как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2012 по делу N А15-1351/2010законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение жалоб подлежит взысканию с заявителей. Поскольку обществом государственная пошлина уплачена при подаче жалобы, а предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с Саадуева Ш.М. в доход Федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2012 по делу N А15-1351/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с СаадуеваШагида Магомедовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев