Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 07АП-10149/10

г. Томск

28 декабря 2010 г.

Дело N А27-9479/2010

Судья Музыкантова М. Х.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Распадский Уголь", г. Междуреченск на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 г. по делу N А27-9479/2010 по заявлению ООО "Распадский Уголь" к Кемеровской таможне

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Распадский Уголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 г. по делу N А27-9479/2010.

Судья считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял обжалуемое решение 22.09.2010 г.

28.09.2010 г. указанное решение получено Обществом (л.д. 141 том 3).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО "Распадский Уголь" вправе было обратиться с апелляционной жалобой до 25.10.2010 (с учетом выходных дней).

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на жалобе, апелляционная жалоба на данное решение подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 13.12.2010 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока указано то обстоятельство, что для подготовки указанной апелляционной жалобы потребовалось значительное количество времени для приведения дополнительных оснований, подтверждающих правовую позицию заявителя по данному делу.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и руководствуясь при этом статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными и не находит оснований для его восстановления.

Кроме того, в нарушение требований к форме апелляционной жалобы, установленных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Распадский Уголь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Распадский Уголь" (регистрационный номер 07АП-10149/10(2)) возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Распадский Уголь" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 2697 от 03.12.2010 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 13 л. и приложенные к ней документы на 49 л., в том числе документ об уплате государственной пошлины (платежное поручение N 2697 от 03.12.2010 г.)

Судья

М.Х. Музыкантова