Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 15АП-10416/13

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2013 г.

дело N А32-32592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" представитель Каталевская А.П. по доверенности от 28.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу N А32-32592/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2012 N 74737 о приостановке операций по счетам налогоплательщика в банке, о признании недействительным решения от 24.09.2012 N 71568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, о признании недействительным решения от 10.10.2012 N 16353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период действия обеспечительной меры инспекция приняла решения о взыскании налога за счет денежных средств общества, иного имущества, приостановила операции по его счетам, т.е. привела в исполнение акт, действие которого приостановлено судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 г. признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 24.09.2012 N 74737 о приостановке операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, от 24.09.2012 N 71568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств, от 10.10.2012 N 16353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в пользу закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу N А32-32592/2012 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, налогоплательщиком не представлено доказательств, каким образом оспариваемыми решениями инспекции были нарушены права и законные интересы общества, а также в связи с тем, что оспариваемые решения отменены, отозваны, приостановлены оснований для признания решений налоговой инспекции недействительными, у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Морской портовый сервис" просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу N А32-32592/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд огласил, что через канцелярию от налоговой инспекции поступили документы во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г. в части предоставления доказательства направления посредством электронных средств связи в ОАО Банк ВТБ решения о приостановлении операций по счетам от 24.09.2012 г. N 74737 и решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам N 56480 от 25.09.2012 г.: копия решения N 74737 от 24,09.2012 г., копия списка почтовых отправлений N1, копия решения N 56480 от 25.09.2012 г., копия списка почтовых отправлений N 10, копии документов из базы данных АИС "НАЛОГ", свидетельствующие о направлении и получении решений банками в электронном виде, копия решения N 56479 от 25.09.2012 г., копия приказа от 13.08.2013 г. N 05-12/294@ о возложении исполнения обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил копии решений 56480 от 25.09.2012 г. и N 74737 от 24.09.2012 г. с отметками банка об их поступлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

С 20.02.2012 по 21.05.2012 Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации. 04.06.2012 по ее результатам составлен акт камеральной налоговой проверки N 43438, вынесены решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 04.07.2012 N 1742, которым обществу отказано в возмещении 32 254 488 рублей НДС; о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2012 N 56157, которым обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 99 078 462 рубля, пени по НДС в размере 2 995 408,08 рубля и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 17 153 366,02 рубля.

03.09.2012 г. обществу выставлено требование N 9173 об уплате пени по НДС в сумме 2 995 408,08 руб. и штрафа в сумме 17 153 366,02 рубля (срок уплаты 21.09.2012). Требование получено обществом 07.09.2012 г.

11.09.2012 г. общество, не согласившись с решениями Инспекции от 04.07.2012 N 1742 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 56157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 по делу N А32-27203/2012 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено; действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 04.07.2012 N 56157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17 153 366,02 рубля приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу. Судом 21.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004393973.

22.09.2012 г. названные документы размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

24.09.2012 г. Определение о принятии обеспечительных мер по делу N А32-27203/2012 и исполнительный лист серии АС N 004393973 были нарочно сданы в канцелярию налогового органа, о чем свидетельствует отметка налогового органа на сопроводительном письме от 21.09.2012 г. N 03-01/7/2571 (т. 1, л.д. 98).

Судом первой инстанции установлено, что 24.09.2012 налоговой инспекцией приняты решения N 74737 о приостановке операций по счетам налогоплательщика в банке и N 71568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, предусматривающие взыскание с общества штрафа в размере 17 153 366,02 рубля на основании требования N 9173 от 03.09.2012.

Названные решения вместе с инкассовым поручением от 24.09.2012 N 160958 направлены в банк ВТБ г. Москва и предъявлены к расчетному счету общества N 407028_.198.

25.09.2012 г. налоговым органом принято решение N 4782 22-24/34639 о приостановлении действия инкассового поручения от 24.09.2012 г. N 160958 (т.1, л.д. 115).

На основании требования N 9173 от 03.09.2012 г. налоговым органом 10.10.2012 принято решение N 16353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ЗАО "Морской портовый сервис" о взыскании штрафа в размере 17 153 366,02 рубля, а также вынесено постановление N 15943 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Данные акты 12.10.2012 г. направлены в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение. Согласно входящего штампа службы акты получены ими 15.10.2012 г.

Общество не согласилось с решениями Инспекции от 24.09.2012 N 74737 о приостановке операций по счетам налогоплательщика в банке, от 24.09.2012 N 71568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 10.10.2012 N 16353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, поскольку они вынесены в период действия обеспечительных мер суда, и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3, 5 - 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Эти положения применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В пунктах 1, 4 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

В соответствии с главой 11 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

При этом приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 НК РФ) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 по делу N А32-27203/2012 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено; действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 04.07.2012 N 56157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17 153 366,02 рубля приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что общество, действуя добросовестно, предприняло действия направленные на своевременное уведомление налогового орган о принятых судом обеспечительных мерах, путем представления 24.09.2012 г. соответствующих копии определения и исполнительного листа.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что определение о принятии обеспечительных мер, 22.09.2012 размещено судом в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда. При этом Сведения о подаче заявления о признании решения недействительным и об обращении с ходатайством принятии обеспечительных мер размещены 11.09.2012 г., впоследствии судом 12.09.2012 г. было вынесено определение о предоставлении встречного обеспечения, таким образом, между предъявлением заявления и принятием судом определения обеспечительных мер прошло 10 дней и налоговый орган мог предпринимать действия к самостоятельному получению информации о ходе движения дела.

В месте с тем в день получения налоговым органом исполнительного листа и определения о принятии обеспечительных мер, инспекция 24.09.2012 приняла решения N 71568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, предусматривающие взыскание с общества штрафа в размере 17 153 366,02 рубля на основании требования N 9173 от 03.09.2012 и N 74737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Данные решения не просто был вынесены, а налоговым органом предприняты меры к их исполнению, путем направления 25.09.2012 г. решений о приостановлении операций по счетам в банки предъявлены налоговым органом на исполнение в банк ВТБ в г. Краснодар и г. Москва к расчетному счету общества, а также направлено инкассовое поручение N 160958 от 24.09.2012 г. к расчетному счету N 407028105_..198.

Кроме того, располагая сведениями о действии обеспечительных мер налоговым предпринимались дальнейшие меры по бесспорному взысканию задолженности путем принятия 10.10.2012 решения N 16353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - ЗАО "Морской портовый сервис" о взыскании штрафа в размере 17 153 366,02 рубля на основании требования N 9173 от 03.09.2012, вынесения постановления N 15943 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, и направлении последнего 12.10.2012 в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение и получены ими 15.10.2012, о чем свидетельствует штамп службы.

При этом на основании постановления инспекции от 10.10.2012 N 15943 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК от 21.11.2012 в отношении ЗАО "Морской портовый сервис" возбуждено исполнительное производство N 244501/12/54/23.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, в соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Налогового кодекса РФ и у налогового органа отсутствовало право на принятие решения в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12.

Довод налогового органа о том, что им своевременно предприняты действия, направленные на приостановление действий принятых решений не принимается судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции в действительности решение о приостановлении операций по счетам N 74737 было отменено решением N 56480 от 25.09.2012 г.

Вместе с тем решение о приостановлении операций по счетам, было направлено в банк двумя способами посредством электронного взаимодействия и по почте.

Тогда как решение N 56480 только по почте.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решение N 74737 от 24.09.2013 г. согласно входящему штампу N 45660 от 12.10.2012 г. получено ОАО Банк ВТБ 12.10.2012 г., а решение N 56480 от 25.09.2012 г. согласно штампу N 47054 от 22.10.2012 г., получено ОАО Банк ВТБ 22.10.2012 г., таким образом, Банк до получения решения N 56480 продолжал исполнять решение о приостановлении операций по счетам.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налоговым органом не отменено решение N 71568 от 24.09.2012 и не отозвано, выставленное во исполнение инкассовое поручение N 160958 от 24.09.2012 г., а всего лишь приостановлено их действие, при этом налоговым органом приняты меры к дальнейшему взысканию задолженности в бесспорном порядке путем принятия решия в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ.

В виду того, что все оспариваемые ненормативные акт приняты и предъявлены на исполнение в период действия обеспечительных мер суда, запрещающих взыскание налоговых санкций в размере 17 153 366,02 рубля на основании требования N 9173 от 03.09.2012, выставленного на основании решения от 04.07.2012 N 56157, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном вынесении налоговым органом решений от 24.09.2012 N 74737 о приостановке операций по счетам налогоплательщика в банке, от 24.09.2012 N 71568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 10.10.2012 N 16353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки, и которые бы влияли на оценку законности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу N А32-32592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко