г. Ессентуки |
|
01 октября 2013 г. |
Дело N А63-13329/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А63-13329/2012,
принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Владимира Карповича, Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия (ИНН 261202556780, ОГРНИП 304264108300058),
при участии в судебном заседании от ОАО "Сбербанк России": Новокрещенов Д.Г. представитель по доверенности N 09/43340 от 09.11.2010 и Рындина М.О. представитель по доверенности N СКБ-09/989 от 12.09.2012;
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Владимира Карповича: Саакова Е.В. представитель по доверенности от 01.08.2013, Ковальчук В.П.- конкурсный управляющий.
УСТАНОВИЛ:
ИП глава (КФХ) Макаров В.К. в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.08.2012 заявление ИП главы (КФХ) Макарова В.К. принято судом, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Определением от 26.09.2012 в отношении ИП главы (КФХ) Макарова В.К. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ковальчук В.П.
Решением от 17.05.2013 ИП главы (КФХ) Макарова В.К. признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. В связи с тем, что первое собрание кредиторов должника, назначенное на 29.04.2013, не состоялось по причине болезни временного управляющего, суд исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП главы (КФХ) Макарова В.К. возложил на Ковальчука В.П., обязав его в срок не позднее 20.06.2013 созвать и провести собрание кредиторов для решения вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего.
Определение от 28.06.2013 суд утвердил конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы (КФХ) Макарова Владимира Карповича, Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия (ИНН 261202556780, ОГРНИП 304264108300058) Ковальчука Василия Петровича. Установил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему ИП главы (КФХ) Макарова В.К. Ковальчуку В.П. 30 000 рублей за счет средств должника.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, решением от 17.05.2013 ИП глава (КФХ) Макаров В.К. был признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Поскольку первое собрание кредиторов должника, назначенное на 29.04.2013, не состоялось, кредиторами должника вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден такой управляющий, не был решен, суд в порядке пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Ковальчука В.П., обязал его провести собрание кредиторов, предоставив им возможность реализовать свое право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего и отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ИП главы (КФХ) Макарова В.К..
Суд первой инстанции правильно установил, что, исполняя требование суда, 14.06.2013 Ковальчук В.П. созвал и провел собрание кредиторов ИП главы (КФХ) Макарова В.К. На данном собрании кредиторами должника большинством голосов выбрана кандидатура Ковальчука В.П., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.
В материалах дела имеется информация представленная некоммерческим партнерством "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" о соответствии арбитражного управляющего Ковальчука В.П. требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения конкурсным управляющим ИП главы (КФХ) Макарова В.К.
На основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Суд первой инстанции рассмотрев информацию, представленную Некоммерческим партнерством "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", правомерно утвердил конкурсным управляющим ИП главы (КФХ) Макарова В.К. - Ковальчука В.П., кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (в редакции Федерального закона N 195-ФЗ от 19.07.09). Вознаграждение конкурсному управляющему утверждается судом на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 30 000 рублей в месяц из средств должника.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку заявителем процедура проверки законности решения собрания кредиторов от 14.06.2013 в порядке определенном Законом "О банкротстве" не инициирована, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств установленных указанным решением которое на момент разрешения спора не отменено, стороной в порядке определенном законодательством о банкротстве не оспорено.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Как указано выше решение собрания кредиторов от 14.06.2013 в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовались указанным решением.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в части отказа в признании действий арбитражного управляющего незаконными в соответствии статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 по делу N А63-13329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
Судьи |
А.П. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-13329/2012
Должник: Макаров В К
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Ставропольскому Краю, Межрайонная ИФНС России N1 по СК, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230, ООО "Югпром-лизинг", Саакян Тигран Хачекович
Третье лицо: Временный управляющий Ковальчук Василий Петрович, НП "МСКСОПАУ "Содружество", Саакян Т. Х.
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2794/14
08.04.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
20.02.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
23.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7580/13
20.11.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
21.10.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
01.10.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
09.07.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
20.05.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
17.05.2013 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
03.04.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13329/12
26.03.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13
13.02.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-210/13