Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-15455/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А65-7996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" - представитель Танкушин С.В., доверенность N 1 от 23.10.2012,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный альянс" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи, в зале N 4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года по делу N А65-7996/2013 (судья Л.С. Фасхиева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы", г. Пенза (ОГРН 1025801100654, ИНН 5834024914)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный альянс", г. Казань, (ОГРН 1115837002192, ИНН 5837047317)

о взыскании 320 657,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" (далее - истец, ООО "Вечные трубы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный альянс" (далее - ответчик, ООО "Торгово-промышленный альянс") о взыскании 320 657,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года по делу N А65-7996/2013 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Торгово-промышленный альянс" взыскано в пользу ООО "Вечные трубы" 320 657, 54 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9413, 15 руб.

Истец с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность принятого решения, просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дыхлова Алексея Валерьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции ненадлежащим образом определил круг лиц, участвующих в деле.

В период с 06.02.2006 по 15.10.2012, то есть на момент перечисления взыскиваемых денежных средств ответчику, единоличным исполнительным органом истца- генеральным директором ООО "Вечные трубы" являлся Дыхлов Алексей Валерьевич, и он же осуществлял обязанности главного бухгалтера.

Со ссылкой на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02. 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявитель жалобы указал, что в случае невозможности взыскания денежных средств с ответчика, возможно взыскание денежных средств, как причиненных истцу убытков, непосредственно с бывшего руководителя.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец по платёжному поручению N 208 от 28.04.2012 (л.д.10) перечислил ответчику 320 657,54 руб., с назначением платежа "за котел по счету N Счт-319 от 27.04.2012".

Истец, указывая на то, что ответчик указанный товар не передал, какие-либо иные обязательства между сторонами отсутствуют, счет, поименованный в назначении платежа, у истца также отсутствует, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 657, 54 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 320 657,54 руб. подтвержден вышеназванным платежным поручением и ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в привлечении в качестве третьего лица Дыхлова А.В. является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обжалуемым судебным актом не принято решение о правах и обязанностях Дыхлова А.В.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года по делу N А65-7996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вечные трубы", г. Пенза (ОГРН 1025801100654, ИНН 5834024914) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин