Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 16АП-2667/13

г. Ессентуки

01 октября 2013 г.

Дело N А63-851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт" на решение от 21.07.2013 по делу N А63-851/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт", г. Москва, ОГРН 1105407004174

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет", г. Ставрополь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Торгтехоборудование", г. Саратов

- общество с ограниченной ответственностью "СтавПаритет", г. Ставрополь

о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем установлении срока для подачи заявок на участие в аукционе, а именно в том, что все дни срока являлись выходными (нерабочими) (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет": Загорский Г.Н. представитель по доверенности N 15-23/11-76 от 03.08.2011 и Щетинкина В.И. представитель по доверенности N 15-23/11-81 от 03.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет", г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, заказчик, учреждение) о признать незаконными действия учреждения при объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета (реестровый номер торгов 0321100015612000152), выразившиеся в ненадлежащем установлении срока для подачи заявок на участие в аукционе, а именно в том, что все дни срока являлись выходными (нерабочими) (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Торгтехоборудование", г. Саратов и ООО "СтавПаритет", г. Ставрополь.

Решением от 21.07.2013 суд в удовлетворении заявления обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 29.12.2012 в 14 часов 49 минут Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" разметило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета. В информации об аукционе установило дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 09.01.2013 в 09 час. 00 мин., дату окончания срока рассмотрения заявок 14.01.2013, дату проведения аукциона 17.01.2013. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 813 458 рублей.

14.01.2013 состоялось рассмотрение первых частей заявок (протокол N 0321100015612000152-1). На участие в аукционе было представлено 2 заявки, одна из которых (защищенный номер 4153697-заявка ООО "Торгтехоборудования") была отклонена; открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол N 0321100015612000152-2) и проведения открытого аукциона Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" с участником аукциона ООО "СтавПаритет" (защищенный номер заявки 4154130) 25.01.2013 был заключен договор N 01/014/13 поставки товара - технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета. Обязательства по договору исполнены сторонами по сделке, что подтверждается платежным поручением N 5083438 от 07.03.2013 на сумму 2 813 458 рублей, уплаченной ООО "СтавПаритет"; товарной накладной N 7 от 07.02.2013, счет-фактурой N 7 от 07.02.2013, актом приемки-передачи и ввода в эксплуатацию оборудования для столовой университета от 07.02.2013.

Оспаривая действия учреждения совершенные при объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета, выразившиеся в ненадлежащем установлении срока для подачи заявок на участие в аукционе, а именно в том, что все дни срока являлись выходными (нерабочими) общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процедурные вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По правилам части 2 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При этом требование о том, что этот срок исчисляется в рабочих днях Законом N 94-ФЗ не установлено, то есть срок исчисляется в календарных днях.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В извещении учреждения о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте 29.12.2012 определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 09.01.2013 09 час. 00 мин.

Между публикацией извещения о проведении аукциона - 29.12.2012 и датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 09.01.2013 прошло полных 10 календарных дней, с учетом требований Закона N 94-ФЗ.

Сторона ссылается на недобросовестность учреждении при проведении аукциона и нарушение прав общества путем ограничения возможности его участия при его проведении.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94).

В данном случае действия заказчика были направлены на заключение государственного контракта для удовлетворения нужд ФГБОУ ВПО "Ставропольский государственный аграрный университет" в приобретении технологического пищевого оборудования.

Как установлено указанная цель государственного контракта сторонами была достигнута, поскольку сделка исполнена как со стороны покупателя, так и поставщика.

Следовательно, новые торги, поскольку государственный контракт заключен и исполнен, и реституция по нему в натуре невозможна, потребности заказчика в приобретении технологического пищевого оборудования удовлетворены, проводиться не будут, требования о признании недействительным контракта стороной не заявлено, как ни не заявлен иной материальный спор, в связи с этим имущественные права общества не восстанавливаются.

В силу части 5 статьи 10 Закона N 94 нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Вместе с тем в рамках данного дела судами не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, поданное обществом заявление в настоящем случае без оспаривания самой сделки, без предъявления требования о признании применении последствий недействительности сделки не отвечает целям судебной защиты.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а, следовательно, его требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того заявитель не лишен права обратится в суд с иском о признании торгов недействительными с целью применения иных правовых механизмов восстановления его нарушенных прав, при доказанности наличия обстоятельств их применения.

Доводы апеллянта указанные им в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда об отсутствии в рассматриваемом случае последствий в восстановления субъективных прав общества, а соответственно не могут служить основанием для отмены принятого Арбитражным судом Ставропольского края решения от 21.07.2013 по делу N А63-851/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которой она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2013 по делу N А63-851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков