Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-4031/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: размещение заказов - заявка на участие в аукционе - открытый аукцион в электронной форме - окончание срока - извещение о проведении аукциона)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-4031/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет", г. Ставрополь, от 19.03.2014 N 15-20/11-436 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 по делу N А63-851/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русторгконцепт" (далее - общество), г. Москва, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - университет) о признании незаконными действий университета при объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета (реестровый номер торгов 0321100015612000152), выразившихся в ненадлежащем установлении срока для подачи заявок на участие в аукционе (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Торгтехоборудование", ООО "СтавПаритет".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 решение от 21.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 отменены, признаны незаконными действия университета при объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета (реестровый номер торгов 0321100015612000152), выразившиеся в несоблюдении надлежащего порядка установления срока для подачи заявок на участие в аукционе. С университета в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора университет полагает нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для признания действий государственного заказчика незаконными по заявлению лица, не являющегося участником размещения заказа.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также исследовав материалы дела N А63-851/2013 Арбитражного суда Ставропольского края, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2012 в 14 часов 49 минут университетом было размещено на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета. В информации об аукционе определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 09.01.2013 в 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок - 14.01.2013, дата проведения аукциона - 17.01.2013. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 813 458 рублей.

Рассмотрение первых частей заявок состоялось 14.01.2013 (протокол N 0321100015612000152-1). На участие в аукционе представлено 2 заявки. Заявка ООО "Торгтехоборудование" была отклонена; открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол N 0321100015612000152-2) и проведения открытого аукциона университет и участник аукциона ООО "СтавПаритет" заключили договор от 25.01.2013 N 01/014/13 на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета. Договор сторонами исполнен.

Общество "Русторгконцерн" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий университета, ссылаясь на установление университетом заведомо неисполнимых сроков для подачи заявок на участие в аукционе.

При этом общество ссылалось на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году" праздничный день с субботы 29.12.2012 перенесен на понедельник 31.12.2012, а согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января (новогодние каникулы). Поскольку все дни срока для подачи заявок на участие в аукционе являлись нерабочими (выходными), у участников аукциона было всего лишь три часа для подачи заявки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положения Закона о размещении заказов не устанавливают требований для исчисления срока для размещения извещения о проведении аукциона в электронной форме в рабочих днях, что свидетельствует о правомерности его исчисления в календарных днях. Между публикацией извещения о проведении аукциона (29.12.2012) и датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (09.01.2013) прошло десять полных календарных дней, что не противоречит части 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов. Действия университета (заказчика) были направлены на заключение государственного контракта для удовлетворения нужд университета в приобретении технологического пищевого оборудования для столовой. Цель государственного контракта сторонами достигнута, сделка исполнена, как поставщиком, так и заказчиком. Истец не подавал заявку на участие в аукционе, суды не установили наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявления общества приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что действительно положения Закона о размещении заказов (пункт 7 части 4 статьи 41.5) не предусматривают, что в извещении о проведении аукциона в электронной форме должна содержаться ссылка только на рабочие дни для подачи заявки на участие в аукционе. Однако данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, и оценка соблюдения этого срока должна производиться, исходя из цели его установления. Срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме выпал на праздничные выходные дни и нерабочее время (29.12.2012 был сокращенным рабочим днем). Университет заведомо исключил из числа участников аукциона всех потенциальных поставщиков, у которых отсутствовали на счете оператора электронной площадки необходимые и достаточные денежные средства для оплаты обязательных платежей, обеспечивающих участие в аукционе, а также хозяйствующих субъектов, которые не аккредитованы на электронной площадке, поскольку процедура аккредитования осуществляется в течение пяти рабочих дней (часть 4 статьи 41.3 Закона о размещении заказов). Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что установление заведомо неисполнимых для неопределенного круга лиц условий в отношении открытого аукциона, проводимого в электронной форме, в виде определения срока подачи документов исключительно в выходные дни, свидетельствует о нарушении университетом Закона о размещении заказов, устанавливающего единый порядок размещения заказов, в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 16.04.2013 N 2823/11).

Довод заявителя о том, что участником размещения заказа может быть только то лицо, которое претендует на заключение контракта, не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

По смыслу Закона о размещении заказов организация, которая не подавала заявку на участие в конкурсе (аукционе), все равно признается участником закупки.

Данный вывод подтвержден также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11.

Следует отметить, что аналогичный подход сохранен в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из вышеизложенного оснований для признания выводов суда кассационного инстанции нарушающими нормы материального права, а также несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-851/2013 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова