Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 18АП-9847/13

г. Челябинск

02 октября 2013 г.

Дело N А76-10265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 по делу N А76-10265/2013 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - Перельман С.В. (доверенность от 18.01.2013 N 13-юр-32, паспорт);

Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района - Обвинцев А.А. (распоряжение о назначении на должность, удостоверение N 79 от 01.03.2013).

Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ЧЭМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:14:0000000:16, общей площадью 352 248 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, пгт. Магнитка, ул. Спартака, 6, участок N 21 - в размере его рыночной стоимости в сумме 15 496 600 руб. (л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) и Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области (далее также - Управление земельными и имущественными отношениями) (л.д. 1-5).

Решением от 30.07.2013 (резолютивная часть объявлена 30.07.2013) исковое заявление удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:14:0000000:16 в размере рыночной в сумме 15 496 600 рублей (л.д. 155-159).

В апелляционной жалобе Управление земельными и имущественными отношениями просит решение отменить (л.д. 168-169). Ссылается на следующее. Суд первой инстанции не учёл, что статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрен чёткий регламент рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Оставил без внимания тот факт, что кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена нормативным правовым актом (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), законность которого в рамках настоящего дела не оспаривается. Суд неверно применил пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации - данная норма предполагает не оспаривание существующей кадастровой стоимости, а определение кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и Управление Росреестра явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей истца и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 03.12.2004 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены сведения о земельном участке общей площадью 352 248 кв.м. с кадастровым номером 74:14:0000000:16. Категория земель - "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования - "для производственной деятельности". Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Кусинский район, пгт. Магнитка, ул. Спартака, 6, участок N 21 (кадастровая выписка от 07.06.2012 N 7400/101/12-151309 - л.д. 57-64).

Кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 256 165 313 руб. 04 коп. (л.д. 57). Из письменного мнения Управления Росреестра на исковое заявление ОАО "ЧЭМК" по настоящему делу следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:14:0000000:16 определена по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 140-141).

По договору аренды от 05.05.2005 N 122/1641 и акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:14:0000000:16 передан органом местного самоуправления (арендодатель) обществу "ЧЭМК" (арендатор) в аренду на срок с 05.05.2005 по 05.05.2054 (л.д. 47-56). Сторонами согласованы объект аренды и размер арендной платы. Договор от 05.05.2005 N 122/1641 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 01.09.2005, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа (л.д. 56).

24.04.2013 обществом с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ" по заданию и в интересах общества "ЧЭМК" был подготовлен Отчёт N 1141-2013-04-Р об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:14:0000000:16 (л.д. 68-114). Оценщик пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2010 составляла 15 496 600 рублей (л.д. 68, 85).

07.05.2013 некоммерческим партнёрством "Межрегиональный союз оценщиков" подготовлено Экспертное заключение N 276/02-13 на отчёт от 24.04.2013 N 1141-2013-04-Р (л.д. 115-132). Эксперты пришли к выводу о том, что исследованный отчёт об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки (л.д. 129).

Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество "ЧЭМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности. Суд принял во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в связи с наличием положительного экспертного заключения признал допустимым применение отчёта об оценке и установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Названные нормативные правовые акты не содержат запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Тем самым, заинтересованное лицо (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо) вправе требовать в арбитражном суде Российской Федерации от Кадастровой палаты пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего первому на вещном либо обязательственном праве земельного участка в рамках искового производства, не оспаривая нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости.

Истец является арендатором спорного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 281-О-О).

Установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка (256 165 313 руб. 04 коп.) значительно превышает рыночную стоимость этого же объекта недвижимости (15 496 600 руб.), что нарушает права истца, выступающего стороной договора аренды земли.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утверждён Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254; далее - ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлен Отчёт от 24.04.2013 N 1141-2013-04-Р об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:14:0000000:16, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2010 составляла 15 496 600 руб. (л.д. 68-114).

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 4 федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" (утверждён Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328; далее - ФСО N 5) под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Экспертным заключением от 07.05.2013 N 276/02-13 подтверждается, что исследованный Отчёт N 1141-2013-04-Р соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки (л.д. 115-132).

Оснований для признания представленных истцом письменных доказательств недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний вопросов арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить проведение судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчик), Управление Росреестра, а также Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области, возражений относительно представленного истцом отчёта от 24.04.2013 либо экспертного заключения от 07.05.2013 не заявили, оценку на предмет соответствия данных документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. С ходатайствами о назначении судебной экспертизы для целей проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка в арбитражный суд не обращались. Право арбитражного суда назначить проведение судебной экспертизы по данному делу по собственной инициативе федеральным законом не предусмотрено.

На этом основании судебная коллегия полагает заявленное обществом "ЧЭМК" исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:14:0000000:16 в размере его рыночной стоимости в сумме 15 496 600 руб. правомерным и обоснованным.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверной оценке имеющих место фактических правоотношений и ошибочном толковании норм материального права. Возражая против удовлетворения искового требования общества "ЧЭМК", Управление земельными и имущественными отношениями не учитывает приведённые выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 28.06.2011 N 913/11), Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01.03.2011 N 281-О-О).

Судом первой инстанции правильно применены положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по результатам оценки представленных в дело доказательств сделан верный вывод о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области, как орган местного самоуправления, в данном случае освобождено от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 по делу N А76-10265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина