Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 14АП-9199/13

г. Вологда

02 октября 2013 г.

Дело N А44-5100/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романова Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2013 года по делу N А44-5100/2012 (судья Кузема А.Н.),

установил:

арбитражный управляющий Романов Юрий Петрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2013 года об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (ОГРН 1025300797191; далее - Должник) Лебедева Дениса Игоревича об истребовании документов у временного управляющего Должника Романова Ю.П. и о возложении обязанности на арбитражного управляющего Романова Ю.П. в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Должника Лебедю Д.И. документов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заявленное арбитражным управляющим Романовым Ю.П. рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романова Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2013 года по делу N А44-5100/2012 (регистрационный номер 14АП-9199/2013) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 173020, г. Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 5, оф. 21.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

3. Электронный список заказных писем на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 13.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

5. Список заказных писем на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2013 на 4 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2012 на 5 л. в 1 экз.

8. Копия ходатайства от 27.06.2013 на 4 л. в 1 экз.

9. Копия почтовой квитанции от 04.07.2013 на 1 л. в 1 экз.

10. Извещение от 08.07.2013 на 2 л. в 1 экз.

11. Ходатайство от 08.07.2013 на 2 л. в 1 экз.

12. Постановление от 16.08.2013 на 1 л. в 1 экз.

13. Почтовые конверты 2 шт.

Судья

О.Н. Виноградов