Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 16АП-2201/13

г. Ессентуки

01 октября 2013 г.

Дело N А63-14958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2013 по делу N А63-14958/2012,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агарта-плюс" Беляева Ю.Н., с. Александровское

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

Благодарненскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, г. Благодарный,

заместителю руководителя УФССП по СК Мазуриной Светлане Александровне, г. Ставрополь;

судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Лисицкому Н.Е., г. Благодарный;

судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Василенко Е.С., г. Благодарный,

старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Чешенко Т.М., г. Благодарный,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,:

ООО "Благодарненское предприятие ПОШ", г. Благодарный

ОАО "Сбербанк России", г. Москва в лице филиала АК СБ РФ Кочубеевское отделение N 7799 (Северо-Кавказский банк), с. Кочубеевское

ОАО "МИнБ", г. Москва.

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Лисицкого Н.Е., судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Василенко Е.С., старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Чешенко Т.М. по исполнительному производству N 26940/12/08/26 от 08.06.2012, выразившихся в не наложении ареста на известный расчетный счет должника N 40702810701460000078 ДО N 1 г.Благодарный филиала ОАО "МИнБ" в г.Буденновске, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Агарта-плюс" Беляева Ю.Н. - Паршин А.Р. по доверенности от 14.07.2013;

от ОАО "МИнБ" - Большанина А.Н. по доверенности от 27.12.2012 N 07-11/455.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Агарта-плюс" Беляев Ю.Н., с. Александровское (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, УФССП по СК), Благодарненскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, г. Благодарный, в котором просил суд признать действия заместителя руководителя УФССП no СК С.А. Мазуриной, судебных приставов - исполнителей Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю при исполнении судебных актов: определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 декабря 2009 года по делу N А63-17136/2009 (исполнительный лист от 22.12.2009 СN 000980274), решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10 марта 2010 г., принятого по делу N А63-17136/2009 об обязании ООО "Благодарненское предприятие "ПОШ" возвратить имущество, переданное по договору хранения, принадлежащее ООО "Агарта-плюс" (исполнительный лист АС N 000984949), решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2012 г. по делу N А63-11930/2011 о взыскании убытков в сумме 2915254,25 рублей с ООО "Благодарненское предприятие "ПОШ" (исполнительный лист АС N 002229735), определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31 августа 2011 г. по делу NА63 - 2480/2005 о взыскании с ООО "Агарта-плюс" в пользу арбитражного управляющего Паршина А.Р. вознаграждения в размере 280000 рублей (исполнительный лист серии AC N002224010) незаконными. Кроме того, просил обязать Благодарненский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю исполнить производства по исполнительным листам АС N000980274, АС N000984949, АС N 002229735, AC N002224010.

Определениями суда от 19.11.2012 г., 29.11.2012 г., 29.01.2013, 27.03.2013 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель руководителя УФССП по СК Мазурина С.А., судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП по СК Солнцева С.А., судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП по СК Пискунова Н.А., старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП по СК Чешенко Т.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - ООО "Благодарненское предприятие ПОШ", г. Благодарный, ОАО "Сбербанк России", г. Москва в лице филиала АК СБ РФ Кочубеевское отделение N 7799 (Северо-Кавказский банк), ОАО "МИнБ", г. Москва.

Определением суда от 05.03.2013 г. по ходатайству заявителя заменены судебные приставы-исполнители Благодарненского РОСП УФССП по СК Солнцева С.А. и Пискунова Н.А. на судебных приставов-исполнителей Благодарненского РОСП УФССП по СК Лисицкого Н.Е. и Василенко Е.С.

Определением от 29.01.2013 суд принял уточнения заявителя, в которых он просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Лисицкого Н.Е., судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Василенко Е.С., старшего судебного пристава Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Чешенко Т.М. по исполнительному производству N 26940/12/08/26 от 08.06.2012, выразившиеся в не наложении ареста на известный расчетный счет должника N 40702810701460000078 ДО N 1 г.Благодарный филиала ОАО "МИнБ" в г.Буденновске. В остальной части заявитель требования не поддержал, указав, что оформил их отдельными заявлениями, подал которые в общем порядке.

Решением суда от 28 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Агарта-плюс" Беляева Ю.Н., с. Александровское, удовлетворено частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Лисицкого Н.Е. по исполнительному производству N 26940/12/08/26 от 08.06.2012, выразившееся в не наложении ареста на расчетный счет должника ООО "Благодарненское предприятие ПОШ" N 40702810701460000078 ДО N 1 г.Благодарный филиала ОАО "МИнБ" в г. Буденновске признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивированно тем, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Лисицкого Н.Е. не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Лисицкий Н.Е. принял надлежащие меры по розыску счетов должника, о чем свидетельствуют материалы дела.

Конкурсный управляющий ООО "Агарта-плюс" Беляев Ю.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "МИнБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного решения в обжалуемой части с учетом мнения сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2013 по делу N А63-14958/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Лисицкого Н.Е. поступил исполнительный лист Арбитражного суда Ставропольского края серии АС N 002229735 о взыскании с ООО Благодарненское "ПОШ" в пользу ООО "Агарта-Плюс" 2 915 254 руб. 25 коп. убытков. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем 08.06.2012 было возбуждено исполнительное производство N 26940/12/08/26.

08.06.2012 в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Лисицким Н.Е. направлены запросы в банки о предоставлении информации о наличии у должника ООО "Благодарненское предприятие ПОШ" лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; в ФНС о предоставлении информации: ИНН; юридического и фактического адреса; вида деятельности; номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; запрос об имуществе в регистрационную палату.

Ответы на запросы получены судебным приставом - исполнителем не были.

11.06.2012 вынесено постановление о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество; в тот же день вынесено также постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810701460000078, открытом в банке ОАО "Сбербанк России" на сумму 3 119 322,05 руб.

Постановлением от 11.06.2012 судебный пристав исполнитель запретил регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

18.06.2012 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный суточный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Лисицким Н.Е. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

13.06.2012, 28.06.2012, 16.07.2012, 09.08.2012 судебным приставом-исполнителем Лисицким Н. Е. осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе (г. Благодарный, ул. Завокзальная, 24) с целью проверки имущественного положения должника, применения мер принудительного характера, в ходе которых установлено отсутствие представителя организации на месте.

29.08.2012 судебным приставом исполнителем повторно направлены запросы, согласно ответу, на которые от налоговой службы были получены данные должника:

ИНН, КПП, ОГРН, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой имелось указание на наличие счета должника N 40702810701460000078, БИКа банка, даты его открытия, типа счета.

Из ответа на запрос N 1001092937 от 29.08.2012, направленного в МИнБ (Ставрополь), следовало, что в базе данных филиала "Северо-Кавказское региональное управление" ОАО "МИнБ" отсутствуют записи о счетах должника.

18.09.2013 исполнительное производство N 26940/12/08/26 было передано судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Василенко Е.С.

01.10.2012 судебным приставом исполнителем Василенко Е.С. запрошены данные о счетах и денежных средствах на них в Россельхозбанке. На запрос 24.10.2012 получен ответ об отсутствии счетов.

14.11.2012 судебным приставом исполнителем Василенко Е.С. повторно запрошены данные о счетах и денежных средствах на них в Россельхозбанке. На запрос 16.11.2012 получен ответ о наличии денежных средств на счете 40702810506150000081 в размере 4 363 308,86 руб.

16.11.2012 старшим судебным приставом Чешенко Т.М. даны указания судебному приставу - исполнителю Василенко Е.С. по исполнительному производству.

20.11.2012 судебным приставом исполнителем Василенко Е.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810506150000081, открытом в банке ДО Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г.Благодарный, принадлежащем должнику в пределах 3 119 322,05 рублей, а также в пределах 136 800 руб.

В ответе на запрос N 1001188454 от 01.10.2012, направленном в МИнБ (Ставрополь) и полученным банком 04.10.2012, банк указал, что в базе данных филиала "Северо-Кавказское региональное управление" ОАО "МИнБ" отсутствуют данные о счетах должника.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Лисицким Н.Е. и Василенко Е.С., старшим судебным приставом Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Чешенко Т.М. допущено бездействие по исполнительному производству N 26940/12/08/26 от 08.06.2012, выразившееся в не наложении ареста на известный расчетный счет должника N 40702810701460000078 ДО N 1 г. Благодарный филиала ОАО "МИнБ" в г.Буденновске, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, его решений и действий (бездействия) незаконными возможно при наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в суд с соответствующим требованием лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя также может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Несоблюдение указанного срока должно быть обусловлено уважительными причинами.

Исполнительное производство N 26940/12/08/26. возбуждено судебным приставом - исполнителем Лисицким Н.Е. 08.06.2012.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Лисицкий Н.Е. запрашивал сведения о счетах и остатках денежных средств на счетах должника в ОАО "МИнБ" с момента возбуждения производства (08.06.2012) до 29.08.2012, т.е. на протяжении почти трех месяцев, в деле не имеется, а в представленных в дело запросах, датированных 08.06.2012, не содержится информация об адресате, куда направлен запрос; не представляется возможным также установить направлялись ли вообще запросы, т.к. ответы на запросы от кого-нибудь за указанный период с 08.06.2012 по 10.09.2012 получены судебным приставом-исполнителем не были; не получен ответ и от ОАО "МИнБ".

Постановление о розыске счетов должника за указанный период судебный пристав - исполнитель Лисицкий Н.Е. не выносил.

Ответы от налогового органа и ОАО "МИнБ" на запросы от 29.08.2012 получены судебным приставом исполнителем 29.08.2013 и 10.09.2012 соответственно.

В тоже время оборот денежных средств должника ООО "Благодарненское предприятие "ПОШ", находящихся на расчетном счете N 40702810701460000078, открытом в допофисе N1 г. Благодарный филиала ОАО "МИнБ" в г. Буденновске за период с 13 июня 2012 г. по 17 сентября 2012 г. составил около 57 млн. рублей.

Доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Лисицким Н.Е. мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете должника в целях исполнения исполнительного документа в определенные законом сроки исполнительного производства в материалы дела не представлены. При этом как видно из материалов дела, на протяжении времени с 08.06.2012 до 18.09.2012 (до момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Василенко Е.С.) на расчетном счете должника в ОАО "МИнБ" имелись достаточные для исполнения исполнительного документа денежные средства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Лисицкого Н.Е., выразившемся в не наложении ареста на расчетный счет должника, открытый в ОАО "МИнБ", т.к. им своевременно не принято надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в нарушение требований статей 36, 64, 68, 81 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Лисицкого Н.Е. не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и незаконность действий (бездействий) должностного лица в рассматриваемом случае - старшего судебного пристава Чешенко Т.М.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательства того, что старшим судебным приставом Благодарненского РОСП УФССП по СК Чешенко Т.М. допущено действие (бездействие), повлекшее не наложение ареста на расчетный счет должника в ОАО "МИнБ" в материалы дела заявителем не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Василенко Е.С. бездействие в рассматриваемом случае не допущено, поскольку исполнительное производство передано ей 18.09.2012. Судебным приставом-исполнителем запрошены данные (запрос N 1001188454 от 01.10.2012) в МИнБ (Ставрополь), запрос получен банком согласно ответу 04.10.2012, из которого следовало, что в базе данных филиала "Северо-Кавказское региональное управление" ОАО "МИнБ" отсутствуют данные о счетах должника.

Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не обжалуются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Лисицкий Н.Е. принял надлежащие меры по розыску счетов должника, о чем свидетельствуют материалы дела, не нашел подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что противоправные действия совершила кредитная организация, представившая недостоверные сведения, а потому отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, отклоняется. В материалы дела не представлены достоверные доказательства по надлежащему розыску счетов должника и принятия мер к своевременному списанию имеющихся денежных средств со счета должника.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2013 по делу N А63-14958/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2013 по делу N А63-14958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов