Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-31574/13

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-163419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "СК ТОП",

Козловского Максима Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013

по делу N А40-163419/2012

по иску Андроновой Е.А.

к ООО "СК ТОП" (129090, Москва, ул.Мещанская, д.1/17, корп.2, ОГРН 1037739193689), МИФНС России N 46 по г.Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550),

третьи лица: Козловский Максим Анатольевич, ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании незаконными решений, об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца - Осипенко К.Ю. по дов. от 30.11.2012 N 77 АА 8588231;

от ответчиков:

от ООО "СК ТОП" - Деева М.С. по дов. от 10.08.2013, подписанной ген.директором Козловским М.А.;

Еремеев А.А. по протоколу N 1-10 общего собрания ООО "СК ТОП" от 09.10.2012;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Козловского Максима Анатольевича - Деева М.С. по дов. от 25.07.2013 N 50 АА 4391591;

от ИФНС России N 2 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Андронова Е.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК ТОП" (далее - ответчик, общество), МИФНС России N 46 по г.Москве о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СК ТОП" от 14.11.2012 N14, оформленного протоколом от 14.11.2012 N14, и признании незаконным решения МИФНС РФ N46 по г.Москве о внесении записей в ЕГРЮЛ от 07.11.2012 за государственным регистрационным номером 8127747376859, от 20.11.2012 за государственным регистрационным номером 8127747775268, от 20.11.2012 за государственным регистрационным номером 8127747775345 в отношении ООО "СК ТОП".

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.07.2013:

признал незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО "СК ТОП" (ОГРН 1037739193689) от14.11.2012, оформленное протоколом от 14.11.2012 за N 14;

признал незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о внесении записей в ЕГРЮЛ от 07.11.2012 за N 8127747376859, от 20.11.2012 N N 8127747775268, 8127747775345 в отношении ООО "СК ТОП" (ОГРН 1037739193689);

обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Андроновой Е.А. в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ в установленном порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (в лице Козловского М.А., действующего как генеральный директор) и Козловский М.А. (далее - третье лицо) лично от себя подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции указывают, что решение МИФНС N 46 о внесении записей в ЕГРЮЛ от 07.11.2012 г., за гос. номером 8127747376859 внесено не на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "СК ТОП" от 14.11.2012 г. N 14, оформленного протоколом от 14.11.2012 г. N 14; оно по времени предшествовало решению внеочередного общего собрания участников ООО "СК ТОП" от 14.11.2012 г. N14, оформленному протоколом от 14.11.2012 г. N14; что истец не представил доказательств нарушения его прав этим решением МИФНС N 46; что доказательством уведомления Истца о проведении 14.11.2012 г. внеочередного общего собрания участников ООО "СК ТОП" является указание в протоколе общего собрания, что Истец присутствовал на указанном собрании; что истец не представил доказательств, указывающих на нарушение его прав и законных интересов участника Общества решениями МИФНС N46; что решением суда 3-е лицо по делу было лишено принадлежащего ему имущества, то есть части доли в уставном капитале ООО "СК ТОП" в размере 11 % уставного капитала ООО "СК ТОП", в связи с чем суд должен был при предъявлении Истцом требования, направленного на прекращение права Козловского М.А. на принадлежащую ему долю в размере 11% уставного капитала ООО "СК ТОП" в соответствии со ст.46 АПК РФ привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст.156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г.Москве, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда общий представитель Козловского Максима Анатольевича и ответчика (по доверенности, подписанной Козловским М.А. как генеральным директором общества) поддержал доводы и требования жалоб, представитель истца и ответчика в лице Еремеева А.А., действующего на основании протокола N 1-10 общего собрания ООО "СК ТОП" от 09.10.2012, возражали против их удовлетворения.

Ходатайство ответчика (по доверенности, подписанной Козловским М.А. как генеральным директором общества) об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции до рассмотрения дела N А40-98653/13-87-558 по иску 3-го лица о признании недействительными всех решений общего собрания участников ООО "СК ТОП" от 09.10.2012 г., в том числе об утверждении устава в новой редакции и избрании нового генерального директора Еремеева А.А., оставлено без удовлетворения, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андронова Екатерина Анатольевна является участником общества, владеющим долей в размере 60% уставного капитала ООО "СК ТОП", что подтверждается Уставом ООО "СК ТОП", утвержденным протоколом N 1-10 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП" от 09.10.2012.

Как следует из протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП" от 14.11.2012, приняты решения: решение об увеличении уставного капитала ООО "СК ТОП" за счет дополнительного вклада участника - Козловского Максима Анатольевича, до 10 408 рублей; решение об утверждении нового размера и номинальной стоимости долей участников ООО "СК ТОП": Андронова Е.А - 1 доля в уставном капитале ООО "СК ТОП" номинальной стоимостью 5 100 рублей, что составляет 49 % уставного капитала ООО "СК ТОП". Козловский М.А. - 1 доля в уставном капитале ООО "СК ТОП" номинальной стоимостью 5308 рублей, что составляет 51% уставного капитала; решение об утверждении новой редакции Устава ООО "СК ТОП" от 14.11.2012, в связи с увеличением уставного капитала и приведением в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ; решение о подтверждении полномочия генерального директора ООО "СК ТОП" Козловского М.А.; решение о регистрации внесенных изменений в регистрирующем органе. Ответственным за регистрацию назначен Козловский М.А.

Согласно представленной в дело копии протокола N14, в указанном собрании приняли участие Андронова Е.А. и Козловский М.А., но протокол не содержит подписи Андроновой Е.А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что надлежащим образом о проведении собрания уведомлена не был, участие в нем не принимал.

Кроме того, истцом указано, что в результате принятия оспариваемого решения доля его участия в обществе уменьшена с 60% до 49%, и данные требования направлены на восстановление корпоративного контроля, т.е. он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 33, 34, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Андронова Е.А. не присутствовала на общем собрании участников общества от 14.11.2012; ООО "СК ТОП" не представило суду доказательств извещения Андроновой Е.А. о проведении собрания 14.11.2012, а также документы о подготовке проведения данного собрания, как это предусмотрено ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; что ООО "СК ТОП" не соблюдены требования ст.ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества; что ООО "СК ТОП" нарушена процедура принятия решения; что доводы ответчика о том, что фактически внеочередное общее собрание участников общества проведено 30.10.2012, о чем в адрес истца было направлено уведомление, не принято судом, поскольку доказательств того, что протокол от 14.11.2012 составлен 30.10.2012, в материалы дела не представлено, а повестка дня общего собрания, указанная в уведомлении, не совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе от 14.11.2012; что решения Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП", оформленные протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП" от 14.11.2012, приняты с нарушением ст.ст. 34, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и нарушают права истца как участника общества; что содержание принятых 14.11.2012 решений не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренного вопроса.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство является основанием в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для признания недействительными ненормативных актов налогового органа - решений МИФНС России N 46 по г.Москве от 07.11.2012 за N 8127747376859, от 20.11.2012 NN 8127747775268, 8127747775345 в отношении ООО "СК ТОП" (ОГРН 1037739193689), содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Доводы жалоб необоснованны, поскольку оспариваемые решения недействительны как незаконные. Решение суда принято в отношении решений ответчиков и соответствующих записей согласно заявленным требованиям и предмету иска, поэтому довод о рассмотрении судом имущественного требования без привлечения соответчиком лица, незаконно "размывшего" долю истца с представлением в регистрирующий орган недостоверных сведений, неправомерен.

В решении суда нет вывода о том, что признанное незаконным решение МИФНС N 46 о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.11.2012 за государственным регистрационным номером 8127747376859 принято на основании решения внеочередного общего собрание участников ООО "СК ТОП" от 14.11.2012 N 14, оформленного протоколом от 14.11.2012 за N 14.

По делу установлено и не опровергнуто ООО "СК ТОП", что собрание участников ООО "СК ТОП" о прекращении полномочий Еремеева А.А. как генерального директора общества и новом избрании Козловского М.А. генеральным директором общества в период с 09.10.2012 по 07.11.2012 в обществе не проводилось, доказательств обратного общество не предоставило.

При этом представитель именно общества заявил, что решение о прекращении полномочий Еремеева А.А. как генерального директора общества и избрании Козловского М.А. на указанную должность принято на внеочередном общем собрании участников общества, проведенном 30.10.2012. Однако документальных доказательств, подтверждающих факт проведения указанного собрания, общество не предоставило, заявив, что подлинник указанного решения общего собрания участников общества, проведенного 30.10.2012, было представлено обществом в налоговый орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества, а копий указанного решения в обществе не сохранилось.

Доводы жалобы общества не соответствуют его позиции, занятой при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поскольку его представитель указывал, что внеочередное общее собрание участников общества, на котором решались бы вопросы о смене генерального директора с Еремеева А.А. на Козловского М.А., об увеличении уставного капитала ООО "СК ТОП" за счет внесения дополнительного вклада участником ООО "СК ТОП" Козловским М.А.; об утверждении нового размера долей участников в уставном капитале ООО "СК ТОП" и их номинальной стоимости; об утверждении новой редакции устава ООО "СК ТОП" в связи с увеличением уставного капитала ООО "СК ТОП" и приведении устава в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, проведено участниками общества 30.10.2012, и на указанном собрании присутствовали все участники общества, в том числе и истец.

Однако ни доказательств уведомления истицы о проведении собрания 30.10.2012, ни доказательств проведения собрания 30.10.2012, ни протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30.10.2012 общество не предоставило.

Полученное истцом Письмо, на которое ссылается ООО "СК ТОП" в обоснование своей позиции как на письмо, в котором находилось уведомление о назначении проведения внеочередного общего собрания участников общества на 30.10.2012, содержало в себе уведомление о проведении внеочередного общего собрания иной организации - ЗАО "ЭСКОРТЪ". При этом повестка дня общего собрания, указанная в уведомлении, не совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе от 14.11.2012.

В протоколе N 14 от 14.11.2012, которым оформлено решение внеочередного общего собрания участников общества от 14.11.2012 N 14, отсутствуют время и место проведения собрания, указание на количество голосов, обладаемое каждым участником.

Признание незаконными решений налогового органа является производным от исковых требований в части признания незаконным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП" от 14.11.2012 N 14, так как налоговый орган принял решение о внесении изменений на основании недостоверных сведений, что нарушает права истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по жалобам распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-163419/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова