Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 19АП-5247/13

г.Воронеж

03 октября 2013 г.

Дело N А14-7394/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслоэкстракционный завод "Аннинский", р.п. Анна Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 года с учетом определения арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 14.08.2013 года по делу N А14-7394/2013 (судья Семенов Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехПромКомплект" г. Воронеж (ОГРН 1093668015407, ИНН 3666158363) к открытому акционерному обществу "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" р.п. Анна Воронежской области (ОГРН 1023600507545, ИНН 2601001420) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 27.04.2012 N 212 ОТМ,

установил: открытое акционерное общество "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 года по делу N А14-7394/2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 13.08.2013, в полном объёме решение изготовлено 14.08.2013 и направлено лицам, участвующим в деле, 16.08.2013, т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Между тем, апелляционная жалоба ОАО "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" на указанное была направлена по почте в Арбитражный суд Воронежской только 20.09.2013, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование ОАО "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" не заявлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем ОАО "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" к апелляционной жалобе было приложено платежное поручение N 181 от 18.09.2013 года на сумму 2 000 руб.

Вместе с тем, данное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату ОАО "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" государственной пошлины, представлено в электронном виде.

В связи с чем, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Маслоэкстракционный завод "Аннинский" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 года с учетом определения арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 14.08.2013 года по делу N А14-7394/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев