Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 05АП-10725/13

г. Владивосток

04 октября 2013 г.

Дело N А59-1309/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Анивский пожарный отряд",

апелляционное производство N 05АП-10725/2013, 05АП-10725/2013

на решение от 18.07.2013

судьи Белова А.С.

по делу N А59-1309/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024; ОГРН 1026500522685)

к областному казенному учреждению "Анивский пожарный отряд" (ИНН 6510011184; ОГРН 1066501013501)

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в суд с иском к областному казенному учреждению "Анивский пожарный отряд" (далее Учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 582 648 руб. 82 коп.

До принятия судом решения по делу истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление в сумме 725 204 руб. 45 коп.

Уточнения приняты судом, исходя из положений ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Решением от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, областное казенное учреждение "Анивский пожарный отряд" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что объект, расположенный по адресу: с. Огоньки, ул. Школьная, 18, ранее был включен в договор энергоснабжения N 230016, заключенный между РОНО Анивского района и ОАО "Сахалинэнерго", был ли данный объект исключен из договора энергоснабжения N 230016 судом не исследован. Считает, что акт бездоговорного потребления подписан неуполномоченным лицом - Ивановым А.В., который в силу своей неосведомленности, не высказал замечаний и подписал акт.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 января 2012 года между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик" и ОКУ "Анивский пожарный отряд" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 230051 в соответствии с которым ОАО "Сахалинэнерго" приняло на себя обязательства по продаже ОКУ электрической энергии и оказанию услуг по ее передаче, а ОКУ приняло на себя обязательства оплачивать указанную электрическую энергию (пункт 1.1.).

Приложением N 1 к договору стороны в момент его заключения согласовали объем отпуска электрической энергии с помесячной и пообъектной детализацией, указав в качестве объектов на которые предполагалась поставка электрической энергии пожарную часть г.Анива (ул. Пудова, 22) и пожарную часть N 52 с. Троицкое (ул. Матросова, 15а).

Вместе с тем, 25.07.2012 представителями ОАО "Сахалинэнерго" осуществлен выход на объект "ОПП 51 части", расположенный в пос. Огоньки, ул. Школьная д.18.

В ходе проверки установлено, что на указанном объекте располагается подразделение ОКУ "Анивский пожарный отряд" - Пожарный пост села Огоньки ПЧ51., который также осуществляет потребление электрической энергии, однако в договор энергоснабжения N 230051 не включен.

25.07.2012 в присутствии находящегося на объекте представителя Учреждения выявлено, что на указанном объекте отсутствуют документы на технологическое присоединение к электрическим сетям, данный объект потребляет электрическую энергию, однако не включен в договор энергоснабжения N 230051 от 31.01.2012, заключенный между ОКУ "Анивский пожарный отряд" и ОАО "Сахалинэнерго", приборы учета на объекте в эксплуатацию не допускались.

О бездоговорном потреблении составлен акт от 25.07.2012 N 1055ЮД и произведен расчет стоимости бездоговорного потребления в сумме 725 204 руб. 45 коп. (с учетом уточнений), за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имел место факт бездоговорного потребления электрической энергии, который подтверждается актом проверки от 25.07.2012. При этом суд установил, что акт от 25.07.2012 N 1055ЮД составлен в присутствии представителя ответчика и соответствует требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте не отражено.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее Положение) - "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192, 193 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценив акт от N 1055ЮД от 25.07.2012 о бездоговорном электропотреблении, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию апеллянта, признает его недопустимым доказательством, поскольку данный документ подписан неуполномоченным лицом.

Согласно вышеназванному акту со стороны потребителя (ОКУ "Анивский пожарный отряд") акт подписан командиром отделения Ивановым А.В.

О том, что Иванов А.В. является командиром отделения отдельного поста с. Огоньки пожарной части N 51, свидетельствует Приказ N 51 л/с от 06.03.2012 о переводе работника на другую работу. Ранее Иванов А.В. числился в должности водителя пожарного автомобиля.

В соответствии с должностной инструкцией командира отделения пожарной части ОКУ "Анивский пожарный отряд", утвержденной и.о. начальника ОКУ "Анивский пожарный отряд" 29.06.2011, в должностные обязанности командира отделения входит выезд на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, обучение личного состава, контроль порядка содержания ПТВ, СИЗОД на закрепленном за отделением пожарном автомобиле, вырабатывать у пожарных строевую выправку и физическую выносливость, воспитывать у личного состава отделения уважение к профессии, а также бережное отношение к пожарной технике, оборудованию и имуществу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Иванов А.В., являясь начальником отделения, был наделен полномочиями по проведению организационных мероприятий и подготовительных работ, обеспечивающих деятельность пожарной службы.

Доказательств наделения Иванова А.В. полномочиями представителя областного казенного учреждения "Анивский пожарный отряд" в материалы дела не представлено. Полномочия указанного лица не могут следовать из обстановки, учитывая его должностные обязанности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае от имени потребителя акт был подписан лицом, не входящим в список лиц, ответственных за электрохозяйство, следовательно, не имевшим соответствующих полномочий.

Акт о бездоговорном электропотреблении не может быть принят во внимание, поскольку составлен с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание и тот факт, что представитель ответчика при подписании акта не высказал каких-либо замечаний по результатам проверки и подписал указанный документ без особого мнения, поскольку указанное лицо не имеет полномочий подписывать акт о бездоговорном электропотреблении.

Поскольку акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, иных актов не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии и, как следствие, не находит правовых оснований для взыскания суммы бездоговорного электропотребления, указанной истцом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска возмещению не подлежат.

Исходя из цены иска 725 204 руб. 45 коп., государственная пошлина по иску составляет 17 504 руб. 08 коп. При подаче иска истец уплатил 18 712 руб. 70 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1 208 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2013 по делу N А59-1309/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" из средств федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1338 от 14.02.2013 государственную пошлину по иску в размере 1 208 (одной тысячи двухсот восьми) рублей 62 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко