Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6033/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бездоговорное потребление - договор энергоснабжения - результаты проверки - продажа электрической энергии - снабжение электроэнергией)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6033/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в лице обособленного подразделения "ЭНЕРГОСБЫТ" от 30.04.2014 N 542 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 по делу N А59-1309/2013 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область; далее - общество) к областному казенному учреждению "Анивский пожарный отряд" (г. Анива, Сахалинская область; далее - пожарный отряд) о взыскании 725 204 рублей 45 копеек заложенности за бездоговорное потребление энергии (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация муниципального образования "Анивский городской округ".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 20.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.02.2014, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии пожарным отрядом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, его прав в сфере предпринимательской деятельности по электроснабжению, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 31.01.2012 между обществом (гарантирующим поставщиком) и пожарным отрядом (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 230051 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В результате проверки, проведенной представителями общества 25.07.2012, выявлен факт энергоснабжения Пожарного поста села Огоньки ПЧ51, подразделения пожарного отряда, не включенного в договор энергоснабжения. Результаты проверки отражены в акте о бездоговорном электропотреблении от 25.07.2012 N 1055 ЮД, на основании которого произведен расчет стоимости бездоговорного потребления абонентом энергии.

Предметом настоящего спора является взыскание долга за бездоговорное потребление энергии с января по 25 июля 2012 года.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192, 193, 195 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции установил факт бездоговорного потребления пожарным отрядом электрической энергии, проверил расчет общества и, признав его правильным, взыскал заявленную обществом сумму.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, сделал вывод о том, что акт о бездоговорном электропотреблении от 25.07.2012 N 1055 ЮД составлен с нарушением требований законодательства. Исходя из отсутствия иных доказательств, достоверно подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, апелляционная инстанция отменила решение от 20.06.2013 и отказала обществу в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.

Доводы заявителя сводятся к неправильной оценке судом апелляционной инстанции акта от 25.07.2012 и наличию у лица, подписавшего акт, соответствующих полномочий. По существу они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-1309/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост