Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 07АП-2324/12

26 апреля 2012 г.

Дело N А27-9154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником О.Ю. Киреевой

при участии:

от заявителя: Ахмадеевой С.П. дов. N 01-05-18/85 от 09.11.2010 г.

от конкурсного управляющего: без участия, извещен

от иных лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года по делу N А27-9154/2011 (судья Бородынкина А.Е.)

заявление ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Сибирский дом" (ОГРН 1054205067377)

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Сибирский дом", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10252060,61 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года по делу N А27-9154/2011 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 2880326 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом" как обеспеченные залогом имущества должника. Требования в размере 7226354,33 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом" как не обеспеченные залогом имущества должника. Отдельно учтены в реестре требований кредиторов требования об уплате неустойки в размере 41117,26 руб. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 10 февраля 2012 года, ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит его изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредитора ООО "Сибирский дом" в сумме 7226354,33 руб. основного долга как не обеспеченные залогом имущества должника и включить ее в третью очередь реестра требований кредитора ООО "Сибирский дом" как обеспеченные залогом имущества должника.

В жалобе заявитель считает, что ООО "Сибирский дом" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 537 от 16.06.2010 г., заключенному с ООО "Океан" является солидарным должником за исполнение всех обязательств по данному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, возмещения всех судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Океан" своих обязательств по кредитному договору. Разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 58 об установлении требований залогодержателя деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, не подлежат применению. Кроме того, заявитель ссылается на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 58, в соответствии с которым, устанавливая требования залогового кредитора в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский дом" Е.А. Павленко в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявитель жалобы ошибочно полагает не подлежащим применению пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 58. Считает, что доводы не подлежат удовлетворению в связи с наличием судебной практики по данному вопросу, а именно: постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. по делу N 18262/10. Рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, Заводской район, ул. Шатурская, дом N 2, кадастровый номер 9566/1/0:1001/И/956/5, в соответствии отчетом NФ-39/11/2011, обоснованно определена в размере 2880326 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года по делу N А27-9154/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

16 июня 2010 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Океан" (заемщик) было заключен договор N 537, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок до 15 июня 2017 года с лимитом в сумме 10000000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора).

В пункте 4.1 кредитного договора сторонами согласовано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 15,5% годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2010 г. (включительно); за период с 01.10.2010 г. (включительно) по дату полного погашения суммы кредита, указанной в п.1.1. кредитного договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика за истекший расчетный период: до 80% выручки (невключительно) - 19,5% годовых, свыше 80% выручки (включительно) -15,5% годовых.

Судом установлено, что с учетом сумм частичного погашения основного долга и процентов задолженность по возврату суммы кредита составляет 9650000 руб. основного долга, 497797,59 руб. процентов за пользование кредитом за период с 07.07.2010 г. по 03.10.2011 г.

По условиям пункта 4.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

По расчету заявителя задолженность по внесению платы за обслуживание кредита составляет по состоянию на 03.10.2011 г. с учетом сумм частичной оплаты 14271,26 руб.

Пунктом 11.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п.4.1. Договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.10.2011 г. неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 21047,18 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 19442,89 руб., неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита - 627,19 руб., всего - 41117,26 руб.

Обязательство ООО "Океан" перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 537 от 16 июня 2010 года в полном объеме обеспечено поручительством ООО "Сибирский дом" в силу договора поручительства N537/1 от 16.06.2010 г., а также залогом недвижимого имущества должника согласно договору об ипотеке (залоге) объекта недвижимости от 16 июня 2010 г. Предметом залога является - объект недвижимости: здание склада: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2149,6 кв.м., лит.И, И1, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г.Кемерово, Заводской район, ул.Шатурская, дом N 2, кадастровый номер 9566/1/0:1001/И/956/5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 октября 2011 года ликвидируемый должник - ООО "Сибирский дом" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 октября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгений Анатольевич.

Ссылаясь на наличие у ООО "Сибирский дом" задолженности перед ОАО "Сбербанк России" на основании договора поручительства N 537/1 от 16 июня 2010 года, заключенного с банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Океан", договора залога недвижимого имущества от 16 июня 2010 г., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

Установив на основании статей 134, 137, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 323, 361 ГК РФ наличие заявленной кредитором задолженности, возникшей из договоров залога и поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае кредитор вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: требования в размере 2880326 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом", как обеспеченные залогом имущества должника. Требования в размере 7226354 руб. 33 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом", как не обеспеченные залогом имущества должника. Отдельно учтены в реестре требований кредиторов требования об уплате неустойки в размере 41117 руб. 26 коп. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обязательства должника перед кредитором в сумме 10252060, 61 руб. возникли из договоров поручительства и залога.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством, основанию (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При включении требований в реестр кредиторов, суд первой инстанции учел положения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии отчетом N Ф-39/11/2011 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, Заводской район, ул. Шатурская, дом N 2,кадастровый номер 9566/1/0:1001/И/956/5, - составляет 2 880 326 руб.

Соответственно требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом" по разным основаниям как обеспеченные залогом имущества должника и как не обеспеченные залогом имущества должника. Отдельно учтены в реестре требований кредиторов требования об уплате неустойки.

Доводы банка о том, что требование в сумме 7226354,33 руб. подлежат включению в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника, поскольку ООО "Сибирский дом" является солидарным должником за исполнение всех обязательств по данному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, возмещения всех судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Океан" своих обязательств по кредитному договору, не обоснованы.

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении поручителя как лица, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя.

В отношении должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. В силу этого суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требования банка как обеспеченные залогом на сумму оценки предмета залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позиции, установленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18262/10 от 26.04.2011 г.

Довод заявителя о том, что разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 58 не подлежат применению, отклоняются. Указанные положения напрямую регулируют вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

В рассматриваемом деле должником по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора, является ООО "Океан", в то время как ООО "Сибирский дом" в отношении которого введена процедура банкротства, выступает одновременно и залогодателем, и поручителем, т.е. солидарным должником.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года по делу N А27-9154/2011 не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года по делу N А27-9154/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина В.В. Кресс