Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 11АП-13457/13

г. Самара

04 октября 2013 г.

Дело N А55-5986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Крышковец Б.А. по доверенности от 30.05.2013 г;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 г. о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Богданова В.А. по делу N А55-5986/2010 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый Буян", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда самарской области от 30 марта 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Буян" (далее по тексту - должник, ООО "Новый Буян").

14 мая 2013 г. временный управляющий ООО "Новый Буян" Богданов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, о взыскании с ООО "Новый Буян" сумму вознаграждения за исполнение обязанностей в деле о банкротстве и расходов, понесенных при их исполнении, в общем размере 186 409 руб. 21 коп., в том числе: 123 000 руб. -фиксированная сумма вознаграждения, 58 501 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, 4 319 руб. 71 коп. - расходы на осуществление публикации, 588 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года ООО "Новый Буян" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданов В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 г. по делу N А55-5986/2010 приняты уточнения временного управляющего ООО "Новый Буян" Богданова В.А. к заявлению о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый Буян".

Заявление временного управляющего ООО "Новый Буян"" Богданова В.А. о взыскании с ООО "Новый Буян" вознаграждения за исполнение обязанностей в деле о банкротстве и расходов, понесенных при их исполнении, удовлетворено.

С ООО "Новый Буян" в пользу Богданова В.А. взыскана сумма вознаграждения за исполнение обязанностей в деле о банкротстве и расходов, понесенных при их исполнении, в общем размере 186 409 руб. 21 коп., в том числе: 123 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 58 501 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, 4 319 руб. 71 коп. - расходы на осуществление публикации, 588 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему ООО "Новый Буян"" Богданову В.А. во взыскании суммы вознаграждения за исполнение обязанностей в деле о банкротстве и расходов, понесенных при их исполнении, в общем размере 186 409 руб. 21 коп., в том числе: 123 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 58 501 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, 4 319 руб. 71 коп. - расходы на осуществление публикации, 588 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 г. о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Богданова В.А. по делу N А55-5986/2010, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7 и п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим же Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела и сведений размещенных на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru, арбитражный управляющий Богданов В.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Новый Буян" в период с 05 марта 2012 г. по 09 июля 2012 г. Сумма вознаграждения за указанный период составила 123 000 руб.

Также, как следует из представленных арбитражным управляющим Богдановым В.А. доказательств, им понесены судебные расходы, связанные с процедурой наблюдения должника, а именно: почтовые расходы в сумме 588 руб. 50 коп. (л.д. 14-42) и расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 4 319 руб. 71 коп. (л.д.43-46).

Указанные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что у временного управляющего отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы фиксированного вознаграждения и суммы за понесенные расходы, так как такие платежи считаются текущими и погашаются в первую очередь за счет имущества должника, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса, суду не представлялись, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 409 824 000 руб. на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Арбитражным управляющим Богдановым В.А. представлен расчет процентов по вознаграждению, рассчитанный исходя из вышеуказанной стоимости активов должника, который составил 760 982 руб. 40 коп. (409 824 000 руб. - 350 000 руб. = 109 824 000 руб. * 0,01% = 10 982 руб. 40 коп. + 750 000 руб.).

Уполномоченным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении суммы процентов.

В процессе рассмотрения настоящего заявления временный управляющий Богданов В.А. уточнил заявленное требование и просил взыскать проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 58 501 руб., исходя из действительной стоимости активов на настоящий момент.

Из представленного отчета конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21 июня 2013 г. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" следует, что в конкурсную массу включено имущество: дебиторская задолженность на сумму 5 181 428 руб. 83 коп.

Кроме того, определением арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 г. по делу N А55-5986/2010 суд признал сделку по проведению зачета взаимных требований от 19.08.2011 года между ООО "Транс Авто" и ООО "Новый Буян" недействительной. Применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ООО "Транс Авто" перед ООО "Новый Буян" на сумму 518 767 руб. 75 коп. по договору N б/н от 15.08.2011 года. В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ООО "Новый Буян" перед ООО "Транс Авто" на сумму 518 767 руб. 75 коп. по договору N 44/09 от 22.04.2009 года.

Таким образом, действительная стоимость активов должника на настоящий момент составляет 5 700 196 руб. 58 коп.

С учетом указанной стоимости должника арбитражным управляющим Богдановым В.А. произведен расчет процентов по вознаграждению, который составил 58 501 руб. (5 700 196 руб. 58 коп. - 3 000 000 руб. = 2 700 196 руб. 58 коп. * 0,5% = 13 501 руб. + 45 000 руб.).

Учитывая, что действительная стоимость активов должника на настоящий момент составляет 5 700 196 руб. 58 коп., проверив правильность расчета, представленного арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Богданову В.А. подлежат выплате 58 501 руб., составляющие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы уполномоченного органа о том, что денежные средства от дебиторской задолженности в конкурсную массу не поступили и на счетах должника денежные средства отсутствуют, в связи с чем проценты по вознаграждению временного управляющего Богданова В.А. взысканию не подлежат, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не основаны на конкретных фактах, не подтверждены какими-либо доказательствами, что не соответствует требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства, что дебиторская задолженность, указанная в отчете конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Богданова В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21 июня 2013 года, является безнадежной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 г. о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Богданова В.А. по делу N А55-5986/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 г. о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Богданова В.А. по делу N А55-5986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд