Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-29757/13

город Москва

03 октября 2013 г.

N А40-87013/12-124-102Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Энетон Проект" Шмидта О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013

вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, по делу N А40-87013/12-124-102Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энетон Проект"

жалоба на действия управляющего

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Энетон Проект" Шмидта О.А. - Кучерявая М.С. по дов. от 12.04.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 в отношении ООО "Энетон Проект" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шмидт О.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Энетон Проект" на действия временного управляющего должника Шмидта О.А. и ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-87013/12-124-102Б признаны необоснованными действия временного управляющего ООО "Энетон Проект" Шмидта О.А., выразившиеся в выдаче доверенности на имя Филиппова В.Е., представлявшего интересы конкурсного кредитора должника - ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" при подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве должника по доверенности N 10-2011 от 26.07.2011, а равно интересы упомянутого кредитора при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Энетон Проект", в т.ч. и в судебных заседаниях, признать необоснованными. Требования по жалобе в части отстранения Шмидта О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Энетон Проект" - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "Энетон Проект" Шмидта О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе временный управляющий указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается спозицией Арбитражного суда г. Москвы относительно признания жалобы ООО "Энетон Проект" обоснованной в части, касающейся доводов о выдаче временным управляющим Шмидтом О.А. доверенности Филиппову Е.В. на право представлять его интересы в рамках дела о банкротстве должника, учитывая, что факт представления Филипповым Е.В., подписавшим от имени ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" заявление о признании должника банкротом, интересов ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" в ходе процедуры наблюдения в отношении должника подтвержден материалами дела о банкротстве ООО "Энетон Проект" и не опровергнут ни временным управляющим Шмидтом О.А., ни Филипповым Е.В., учитывая при этом, что соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Представление в рамках дела о банкротстве должника интересов временного управляющего должника и конкурсного кредитора одного и того же лица не может способствовать надлежащему исполнению временным управляющим должника требований упомянутой нормы закона, несмотря на отсутствие в материалах дела прямых доказательств, свидетельствующих о заинтересованного Шидта О.А. в отношении ЗАО "Хайтех-Раэск Сеть" в контексте положений ст. 19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", как об этом указывает в своей жалобе ООО "Энетон Проект".

Судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для удовлетворения требований ООО "Энетон Проект" в части отстранения Шмидта О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, учитывая, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями Шмидта О.А. прав и законных интересов ООО "Энетон Проект", как должника, в настоящее время установленный нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" срок процедуры наблюдения в отношении должника истек, согласно материалам дела, и, в частности, протоколу первого собрания кредиторов должника, в качестве кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника предложен не Шмидт О.А., а иной арбитражный управляющий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N А40- 87013/12-124-102Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Энетон Проект" Шмидта О.А.. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова