Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 19АП-3389/10

г. Воронеж

07 июня 2010 г.

А14-11129/2005/74/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области: Калмычин С.А., главный государственный налоговый инспектор МИФНС N 10 по Воронежской области, доверенность N 13327 от 14.05.2010 г., удостоверение УР N 437325, действительно до 31.12.2014 г.;

от конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник" Беляева Е.В.: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области об освобождении конкурсного управляющего от 14.04.2010 года по делу N А14-11129/2005/74/16б о несостоятельности (банкротстве) МУП "Репьевский коммунальник",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2006 года Муниципальное унитарное предприятие "Репьевский коммунальник" (далее - МУП "Репьевский коммунальник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2006 года конкурсным управляющим назначен Колеснюк Вячеслав Владимирович.

Определением суда от 18.07.2007 года Колеснюк В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник".

Определением суда от 08.08.2007 года конкурсным управляющим МУП "Репьевский коммунальник" назначен Кочетков Сергей Сергеевич.

Определением суда от 30.07.2008 года Кочетков С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник", конкурсным управляющим должника назначен Беляев Евгений Васильевич.

Определением суда от 14.04.2010 года Беляев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник", рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего должника отложено на 12.05.2010 год.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.04.2010 года отменить в части освобождения Беляева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник" и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации городского округа город Воронеж, Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области и конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник" Беляева Е.В. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 года конкурсный управляющий Беляев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник".

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для освобождения Беляева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей.

При этом возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

При наличии такого заявления арбитражный суд должен освободить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку понуждение к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего должника помимо его воли недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об освобождении Беляева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФНС России было извещено о времени и месте судебного заседания позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что явилось препятствием для его участия в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом у уполномоченного органа имелась возможность ходатайствовать об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства с целью предоставления ему возможности участвовать в судебном заседании. Однако уполномоченный орган не воспользовался предоставленным ему правом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент освобождения Беляева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник" на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находилась жалоба МИ ФНС России N 10 по Воронежской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник" Беляева Е.В. с ходатайством об отстранении его от исполнения своих обязанностей, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают последовательность разрешения указанных заявлений.

Наличие вышеуказанной жалобы не препятствует конкурсному управляющему для обращения с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей, а суд, в свою очередь, не имеет права отказать в удовлетворении такого заявления, поскольку понуждение к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего помимо его воли недопустимо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в определении Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении жалобы (частично) от 21.04.2010 года по делу N А14-11129-2005/74/16б судом установлен факт ненадлежащего исполнения Беляевым Е.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник". В связи с чем, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП "Репьевский коммунальник" Беляева Е.В. судом удовлетворена и Беляеву Е.В. отказано в выплате вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об освобождении конкурсного управляющего от 14.04.2010 года по делу N А14-11129/2005/74/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов