Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 01АП-2177/13

г. Владимир

03 октября 2013 г.

Дело N А79-13161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миловидова Виктора Николаевича (ИНН 211604178093)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2013 по делу N А79-13161/2012,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизель Авто" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Авто",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионАвто" (далее - должник, ООО "РегионАвто") ООО "РегионАвто" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Иванова Петра Алексеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N А79-13161/2012 и принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Регион-Авто" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А79-13161/2012, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2013 по делу N А79-2114/2013

Определением от 08.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленное требование удовлетворил, запретил временному управляющему ООО "РегионАвто" проводить первое собрание кредиторов до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Иванова Петра Алексеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N А79-13161/2012, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Регион-Авто" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А79-13161/2012 и до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2013 по делу N А79-2114/2013.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался статьями 15, 46, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 93, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Миловидов В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Податель апелляционной жалобы указывает, что вывода суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "РегионАвто" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "РегионАвто" основано на положениях статьи 15 Закона о банкротстве и статьи 90 АПК РФ. Заявитель полагает, что лишение одного из кредиторов права участвовать в собрании нарушит его права, а также порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того, заявитель считает целесообразным разрешить все споры о требованиях кредиторов до собрания кредиторов ООО "Регион-Авто" в целях обеспечения принципа равенства и равноправия участников дела.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой иснтанции, что на дату вынесения спорного определения в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба Иванова Петра Алексеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N А79-13161/2012, в арбитражном суде кассационной инстанции рассматривается кассационная жалоба ООО "Регион-Авто" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А79-13161/2012. Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2013 по делу N А79-2114/2013 было признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 15.01.2013 N 08-15/2.

Судебные акты по указанным спорам (исходя из количества голосов кредиторов: индивидуального предпринимателя Миловидова В.Н., Иванова П.А. и ФНС России) имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов должника, и, соответственно, распределения голосов на первом собрании кредиторов ООО "РегионАвто".

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, что лишение отдельных кредиторов права участвовать в первом собрании кредиторов как и участие в собрании кредиторов, у которых фактически отсутствует право требования к должнику, могут привести к нарушению прав должника и его кредиторов, а также к возникновению вопросов относительности правомерности принятых собранием кредиторов решений.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "РегионАвто".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2013 по делу N А79-13161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миловидова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов