Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30547/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-54001/12-70-141Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Риэлт Инвест Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Башня Федерация менеджмент"

по делу N А40-54001/12-70-141Б, принятое судьей Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Башня Федерация менеджмент"

по требованию ООО "Открытое пространство"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Башня Федерация менеджмент" - Щепетов С.Ю. по дов. N 92/7 от 07.05.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года в отношении ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (ОГРН 1047796150456, ИНН 7719510162) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" N 188 от 06 октября 2012 года.

07 ноября 2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Открытое пространство" о включении задолженности в размере 1 246 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Башня Федерация менеджмент" требование ООО "Открытое пространство" в размере 981 260 000 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом заявленного уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Риэлт Инвест Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на его необоснованность.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Башня Федерация менеджмент" поддержал свою правовую позицию по спору, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте ВАС РФ. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ЗАО "Башня Федерация менеджмент", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ЗАО "Риэлт Инвест Строй" заявлено ходатайство об истребовании следующих доказательств: у должника и кредитора платежные документы неподтвержденной документально части оплаты суммы в размере 84 000 000 руб. по договору процентного займа N 28 от 15 сентября 2008 года; из банков ОАО "Банк Зенит", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "МДМ-Банк, ОАО "ВТБ Банк" выписки со счетов должника о движении денежных средств с 2006 по 2009 год.

Представитель ЗАО "Башня Федерация менеджмент" в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании судом вынесено протокольное определение, которым в соответствии со ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2008 года между ООО "Открытое пространство" (займодавец) и ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 1, в соответствии с условиями которого займодавец перечислил на расчетный счет должника 946 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 00197 от 24 апреля 2008 года на сумму 120 000 000 руб., N 00133 от 31 марта 2008 года на сумму 20 000 000 руб., N 125 от 25 марта 2008 г. на сумму 200 000 000 руб., N 162 от 25 марта 2008 года на сумму 300 000 000 руб., N 115 от 13 марта 2009 года на сумму 55 000 000 руб., N 00116 от 13 марта 2008 года на сумму 1 000 000 руб., N 00071 от 19 февраля 2008 года на сумму 250 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора займа возврат суммы займа осуществляется в полном объеме либо частями, но не позднее 18 марта 2009 года. Дополнительным соглашением N 1 от 18 марта 2008 года к договору займа срок возврата займа продлен до 24 апреля 2009 года. Дополнительным соглашением N 3 от 01 января 2009 года к договору займа срок возврата займа продлен до 31 декабря 2009 года.

Как следует из текста заявления ООО "Открытое пространство", по состоянию на 31 декабря 2009 года и до настоящего времени заемщик не погасил свою задолженность в размере 946 000 000 руб.

15 сентября 2008 года между ООО "Открытое пространство" (займодавец) и ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 28, в соответствии с условиями которого займодавец перечислил на расчетный счет должника 300 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 00148 от 18 июня 2009 года на сумму 35 000 000 руб., N 00271 от 03 августа 2009 года на сумму 19 000 000 руб., N 00300 от 10 сентября 2009 года на сумму 3 300 000 руб., N 251 от 10 сентября 2009 года, на сумму 1 400 000 руб., N 00390 от 28.10.2009 г. на сумму 4 000 000 руб., N 00394 от 29.10.2009 г. на сумму 8 000 000 руб., N 00395 от 30 октября 2009 года на сумму 4 130 000 руб., от 02 ноября 2009 года на сумму 200 000 руб., N 00402 от 03 ноября 2009 года на сумму 800 000 руб., N 00429 от 13 ноября 2009 года на сумму 900 000 руб., N 524 от 15 сентября 2008 года на сумму 66 000 000 руб., N 00607 от 28 ноября 2009 года на сумму 30 000 000 руб., N 00614 от 08 декабря 2008 года на сумму 20 000 000 руб., N 00074 от 17 марта 2009 года на сумму 22 000 000 руб., N 00076 от 18 марта 2009 года на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора займа возврат суммы займа осуществляется в полном объеме либо частями, но не позднее 15 сентября 2009 года. Дополнительным соглашением N 1 от 16 сентября 2008 года к договору займа срок возврата займа продлен до 15 августа 2009 года. Дополнительным соглашением N 2 от 01 января 2009 года к договору займа срок возврата займа продлен до 17 июля 2010 года.

По состоянию на 17 июля 2010 года и до настоящего времени заемщик не погасил свою задолженность в размере 300 000 000 руб., в связи с чем ООО "Открытое пространство" обратилось в суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов, с учетом заявленного уточнения, сумму задолженности в размере 981 260 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Риэлт Инвест Строй" приводит доводы о том, что по его мнению в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату должнику денежных средств по договору процентного займа от 15 сентября 2008 года N 28. Кроме того, ЗАО "Риэлт Инвест Строй" ссылается на то, что договоры процентного займа от 18 февраля 2008 года N 1 и от 15 сентября 2008 года N 28 носят технический характер.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

ЗАО "Риэлт Инвест Строй" указывает на то, что должником не отражены суммы полученного займа в бухгалтерском балансе. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для вывода о недоказанности факта передачи заемных средств и может свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении ЗАО "Башня Федерация менеджмент" бухгалтерского учета не о неполучении денежных средств по заемной сделке.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие платежные поручения N 00197 от 24.04.2008 г. на сумму 120 000 000 руб., N 00133 от 31.03.2008 г. на сумму 20 000 000 руб., N 125 от 25.03.2008 г. на сумму 200 000 000 руб., N 162 от 25.03.2008 г. на сумму 300 000 000 руб., N 115 от 13.03.2009 г. на сумму 55 000 000 руб.,N 00116 от 13.03.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., N 00071 от 19.02.2008 г. на сумму 250 000 000 руб., N 00148 от 18.06.2009 г. на сумму 35 000 000 руб., N 00271 от 03.08.2009 г. на сумму 19 000 000 руб., N 00300 от 10.09.2009 г. на сумму 3 300 000 руб., N 251 от 10.09.2009 г. на сумму 1 400 000 руб., N 00390 от 28.10.2009 г. на сумму 4 000 000 руб., N 00394 от 29.10.2009 г. на сумму 8 000 000 руб., N 00395 от 30.10.2009 г. на сумму 4 130 000 руб., от 02.11.2009 г. на сумму 200 000 руб., N 00402 от 03.11.2009 г. на сумму 800 000 руб., N 00429 от 13.11.2009 г. на сумму 900 000 руб., N 524 от 15.09.2008 г. на сумму 66 000 000 руб., N 00607 от 28.11.2009 г. на сумму 30 000 000 руб., N 00614 от 08.12.2008 г. на сумму 20 000 000 руб., N 00074 от 17.03.2009 г. на сумму 22 000 000 руб., N 00076 от 18.03.2009 г. на сумму 2 000 000 руб., с отметкой банка о списании денежных средств, а также выписка по счету ЗАО "Башня Федерация менеджмент" за 15.09.2008 г., за период с 29.09.2008 г. по 29.09.2008 г., за период с 28.11.2008 г. по 28.11.2008 г., за 08.12.2008 г., за 17.03.2009 г., за 18.03.2009 г., за 18.05.2009 г., за 03.08.2009 г., за 10.09.2009 г., за 28.10.2009 г., за 29.10.2009 г., за 30.10.2009 г., за 02.11.2009 г., за 03.11.2009 г., за 13.11.2009 г., за 13.03.2008 г. за 25.03.2008 г., за 24.04.2008 г., за 31.03.2008 г., за 13.03.2008 г., 19.02.2008 г., за 06.08.2009 г., за 26.12.2008 г., 19.12.2008 г., которые свидетельствуют о перечислении денежных средств в пользу должника по договорам займа, что подтверждает обоснованность заявленных ООО "Открытое пространство" требований.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере, с учетом уточнений, следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему и должнику, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: платежными поручениями N 00197 от 24.04.2008 г. на сумму 120 000 000 руб., N 00133 от 31.03.2008 г. на сумму 20 000 000 руб., N 125 от 25.03.2008 г. на сумму 200 000 000 руб., N 162 от 25.03.2008 г. на сумму 300 000 000 руб., N 115 от 13.03.2009 г. на сумму 55 000 000 руб.,N 00116 от 13.03.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., N 00071 от 19.02.2008 г. на сумму 250 000 000 руб., N 00148 от 18.06.2009 г. на сумму 35 000 000 руб., N 00271 от 03.08.2009 г. на сумму 19 000 000 руб., N 00300 от 10.09.2009 г. на сумму 3 300 000 руб., N 251 от 10.09.2009 г. на сумму 1 400 000 руб., N 00390 от 28.10.2009 г. на сумму 4 000 000 руб., N 00394 от 29.10.2009 г. на сумму 8 000 000 руб., N 00395 от 30.10.2009 г. на сумму 4 130 000 руб., от 02.11.2009 г. на сумму 200 000 руб., N 00402 от 03.11.2009 г. на сумму 800 000 руб., N 00429 от 13.11.2009 г. на сумму 900 000 руб., N 524 от 15.09.2008 г. на сумму 66 000 000 руб., N 00607 от 28.11.2009 г. на сумму 30 000 000 руб., N 00614 от 08.12.2008 г. на сумму 20 000 000 руб., N 00074 от 17.03.2009 г. на сумму 22 000 000 руб., N 00076 от 18.03.2009 г. на сумму 2 000 000 руб., с отметкой банка о списании денежных средств, выписками по счету ЗАО "Башня Федерация менеджмент" за 15.09.2008 г., за период с 29.09.2008 г. по 29.09.2008 г., за период с 28.11.2008 г. по 28.11.2008 г., за 08.12.2008 г., за 17.03.2009 г., за 18.03.2009 г., за 18.05.2009 г., за 03.08.2009 г., за 10.09.2009 г., за 28.10.2009 г., за 29.10.2009 г., за 30.10.2009 г., за 02.11.2009 г., за 03.11.2009 г., за 13.11.2009 г., за 13.03.2008 г. за 25.03.2008 г., за 24.04.2008 г., за 31.03.2008 г., за 13.03.2008 г., 19.02.2008 г., за 06.08.2009 г., за 26.12.2008 г., 19.12.2008 г., Договором процентного займа от 18.02.2008 г. N 1, Договором процентного займа от 15.09.2008 г. N 28. Представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Риэлт Инвест Строй" не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о необоснованности включения требования ООО "Открытое пространство" в реестр требований должника ЗАО "Башня Федерация менеджмент".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

Требования ООО "Открытое пространство" правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-54001/12-70-141Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Риэлт Инвест Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова