Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 13АП-18102/13

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 г.

Дело N А56-28928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: пр. Елькина К.А., дов. от 07.05.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18102/2013) ООО "Каменный Остров" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 об отказе в исправлении описки (опечатки) по делу N А56-28928/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменный Остров" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" о взыскании 49090,20 руб. неотработанного аванса по договору от 10.07.2012 N 003-ВР -2012. Также истец просил взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. и государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 иск удовлетворен: суд взыскал с ответчика в пользу истца 49090,20 руб. и 2000,00 руб. компенсации расходов на оплату государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано, в резолютивной части судебного акта, при этом, указано: "В остальной части иска отказать".

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в решении суда со ссылкой на то, что заявление о компенсации расходов на оплату услуг представителя к исковым требованиям не относится. Фактически исковые требования удовлетворены в полном объеме. По мнению заявителя, описка препятствует будущему обращению в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что исключение фразы из резолютивной части судебного акта представляет собой изменение содержания решения. При изготовлении решения описок и опечаток не допущено, содержание решения ясно и понятно.

Истцом на определение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об исправлении описки. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что исключение указанной части из решения не меняет его содержания, поскольку на отклонение заявления о распределении расходов на оплату услуг представителя указано в протоколе судебного заседания и в мотивировочной части судебного акта. Описка препятствует последующему обращению в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно положениям части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в исправлении описки рассмотрена апелляционным судом единолично в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Спорная часть решения, по смыслу части 5 статьи 170 АПК РФ представляет собой определенный вывод суда, сделанный исходя из обстоятельств, изложенных в мотивировочной части судебного акта. Верность или неверность указанного вывода, вопрос его соответствия содержанию мотивировочной части судебного акта не влияет на квалификацию этого вывода как части содержания решения.

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на то, что спорная фраза не может быть исключена из резолютивной части судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ является верным.

Поскольку содержание решение не исчерпывается согласно статье 170 АПК РФ его резолютивной частью, вопрос о распределении судебных расходов по делу будет решаться исходя из текста решения суда в целом, и ошибочное указание в резолютивной части судебного акта на отказ в удовлетворении иска не может являться препятствием для рассмотрения вопроса о распределении по делу судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 об отказе в исправлении опечатки по делу N А56-28928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каменный Остров" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Аносова