Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 04АП-3764/13

г. Чита

08 октября 2013 г.

дело N А19-6703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-6703/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (ОГРН 1053819034367, ИНН 3819015936) о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность имущества - жилых помещений (квартир), расположенных в 32-х квартирном жилом доме, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1, лит. А,

об обязании принять в муниципальную собственность спорное имущество - жилые помещения (квартиры) N 1, N 2, N 3, N 4, N 9, N 11, N 13, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 23, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, расположенные в 32-х квартирном жилом доме по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1, лит. А,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), общество с ограниченной ответственностью "Утес" (ОГРН 1123851001031, ИНН 3851006005),

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Лаба А.В. - представителя по доверенности от 18.09.2013,

от Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования - не явился, извещен,

от Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Иркутской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Утес" - не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Усольского районного муниципального образования (далее - Администрация Усольского района), выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность имущества - жилых помещений (квартир), расположенных в 32-х квартирном жилом доме, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1, лит. А, обязании принять в муниципальную собственность указанное спорное имущество.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усольского районного, Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Утес" (далее - ООО "Утес").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что письмами от 22.08.2012 N 491, от 23.04.2013 N 297 Администрация выразила свое волеизъявление о нецелесообразности принятия спорного имущества в муниципальную собственность.

При разрешении спора необходимо учесть, что спорное имущество не является из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7, статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Нахождение жилого дома в федеральной собственности противоречит нормам действующего законодательства.

ТУ Росимущества в Иркутской области обращает внимания суда, что в законодательстве отсутствуют нормы дающее право органу государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченному лицу органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества на отказ от принятия имуществ из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ в Иркутской области в границах Усольского района было образовано, в том числе, Новомальтинское муниципальное образование (статья 1 Закона Иркутской области от 16.12.2004 N 84-оз "О статусе и границах муниципальных образований Усольского района Иркутской области").

С учетом характера и целевого использования 17-ти объектов профилактория "Утес", составляющих комплекс зданий профилактория, указанное имущество относится к объекту здравоохранения и культуры.

ТУ Росимущества в Иркутской области обращает внимания суда, что предметом спора в настоящем деле выступают жилые помещения (квартиры) N 1, N 2, N 3, N 4, N 9, N 11, N 13, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 23, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32 расположенные в 32-х квартирном жилом доме, по адресу: Иркутска области, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", дом N 1, лит. А, а не комплекс санатория - профилактория "Утес", таким образом данные выводы суда не могут является основополагающими в принятии решения.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, где считает, что все доводы и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе были исследованы в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют изложенным в обжалуемом решении обстоятельствам дела.

Министерство также представило отзыв на жалобу, в котором выразило отсутствие заинтересованности в рассматриваемом деле.

Администрация Усольского районного и ООО "Утес" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Администрация Усольского района представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 18.09.2013 до 15 часов 45 минут 23.09.2013 и 12 часов 30 минут 25.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Усолье-Сибирское от 25.03.1969 года N 61 был утвержден акт государственной приемочной комиссии на жилой 32-х квартирный дом профилактория на р. Белой. В силу решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Усолье-Сибирское от 15.12.1972 N 305 квартиры в указанном жилом доме профилактория Химкомбината признаны служебными.

Согласно плану приватизации Усольского ПО "Химпром", утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 16.03.1993 N 226/АК, с учетом изменений, внесенных распоряжением КУГИ Иркутской области от 24.05.1999 N 33/АК, профилакторий "Утес" стоимостью по состоянию на 01.07.1992 1680 тысяч рублей, не вошел в уставный капитал АООТ "Усольехимпром". В соответствии с распоряжением Агентства ГКИ РФ N 226/АК от 16.03.1993 отделу по управлению имуществом Комитета поручено заключить договоры о передаче АО "Усольехимпром" в полное хозяйственное ведение санатория-профилактория "Утес" согласно плану приватизации.

Таким образом, в состав имущественного комплекса профилактория "Утес" входит 32-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1, лит. А.

На дату рассмотрения настоящего дела 15 квартир в указанном доме бесплатно переданы в собственность граждан (квартиры N N 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 22, 24, 25, 27, 32), в том числе 3 квартиры (NN 11, 20, 32), входящие в состав спорного имущества по настоящему делу (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2013).

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 30.01.2012 N N 28/1-28/16, от 10.06.2013 NN 280/1-280/21, спорные квартиры внесены в реестр федерального имущества, т.е. составляют казну Российской Федерации.

Согласно представленным уведомлениям от 21.06.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - квартиры N N 1-4, 9, 13, 16-19, 21, 23, 26, 28-31, 33-36, расположенные в жилом доме, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1.

Распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом от 28.04.2008 N 240-и "Об утверждении перечня объектов федеральной собственности" утверждены следующие объекты федеральной собственности: скважина - профилакторий "Утес"; станция насосная - профилакторий "Утес"; башня водонапорная - профилакторий "Утес"; скважина - профилакторий "Утес"; насосная канал-станция - профилакторий "Утес"; здание биофильтра - профилакторий "Утес"; хозяйственный сарай - профилакторий "Утес"; овощехранилище - профилакторий "Утес"; спальный летний корпус - профилакторий "Утес"; лечебный корпус - профилакторий "Утес"; жилой дом - профилакторий "Утес"; здание котельной - профилакторий "Утес"; сети тепловые наружные, сети водопроводные.

В отношении указанных объектов (за исключением жилого дома) впоследствии зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство 38 АД 402047 от 09.12.2010; 38 АД 402043 от 09.12.2010; 38 АД 406917 от 17.12.2010; 38АД 388200 от 29.10.2010; 38 АД 385219 от 11.11.2010; 38 АД 525744 от 04.07.2011; 38 АД 406916 от 17.12.2010; 38 АД 402044 от 09.12.2010; 38АД 385218 от 11.11.1010; 38 АД 385217 от 11.11.2010; 38 АД 385220 от 11.11.2010; 38 АД 402046 от 02.12.2010; 38 АД 388199 от 29.10.2010; 38 АД 386443 от 29.10.2010).

21.09.2009 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издано распоряжение N 574-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Усольского районного муниципального образования Иркутской области", в соответствии с пунктом 1 которого определено передать в собственность Усольского районного муниципального образования имущество, составляющее казну Российской Федерации, согласно перечню, в том числе, профилакторий "Утес" площадью 3901,3 кв.м., территория профилактория "Утес" - балансовая стоимость 6 056 783 рублей, иное движимое имущество, указанное в пунктах 2 - 35.

Во исполнение распоряжения от 21.09.2009 N 574-и ТУ Росимущества в Иркутской области составлен акт приема-передачи имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, передаваемого в собственность Усольского районного муниципального образования, который письмом от 22.09.2009 N ЛЛ-12/12102 направлен мэру Усольского районного муниципального образования для подписания.

В последующем, поименованный в распоряжении N 574-и имущественный комплекс - профилакторий "Утес", в приложении к распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.09.2009 N 575-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Усольского районного муниципального образования Иркутской области" перечислен в виде объектов: здание лечебного корпуса III, здание спального корпуса II, овощехранилище, хозяйственный сарай, хозяйственный корпус, здание биофильтра, станция насосная, насосная канал-станция, скважина, скважина, жилой дом, башня водонапорная, здание котельной, коллектор канализации, сети водопроводные, сети тепловые наружные.

29.10.2012 ТУ Росимущества в Иркутской области вынесено распоряжение N 336-и о внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Иркутской области от 21.09.2009 N 575-и, согласно которому изменена редакция распоряжения от 21.09.2009 N 575-и, и имущество в виде жилого дома поименовано как "жилой дом (за исключением помещений и площадей, принадлежащих на праве собственности другим лицам), по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, территория профилактория "Утес", балансовой стоимостью 1 535 609 руб."

Письмом мэра Усольского района от 30.09.2009 N 42/2201 акты приема-передачи возвращены без подписания, в качестве оснований возврата указано: не решен ряд вопросов связанных с передачей (содержание и обслуживание жилищного фонда, обеспечение транспортом и др.); отсутствие технической и землеустроительной документации на передаваемое имущество, что является обязательными требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из Федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в Федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта российской Федерации".

Повторно направленные письмом от 23.11.2009 N 75-12/15049 акты приема-передачи имущественного комплекса - профилактория "Утес" были вновь возвращены мэром Усольского района (письмо от 30.11.2009 N 42/2672) без подписания.

В письмах от 11.06.2010 N ПФ-12/7743, от 26.04.2011 N АО-12/4588 ТУ Росимущества в Иркутской области предлагало Усольскому районному муниципальному образованию рассмотреть возможность принятия в собственность имущественного комплекса - профилактория "Утес".

Письмом от 23.06.2010 N 12/1330 мэр Усольского района сообщил ТУ Росимущества в Иркутской области об отсутствии возможности принятия спорного имущества.

Полагая, что бездействие администрации Усольского района в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность имущества профилактория "Утес" нарушает требования действующего законодательства, ТУ Росимущества в Иркутской области оспорило указанное бездействие в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2012 по делу N А19-19020/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Иркутской области, заявленных к Администрации Усольского районного, о признании незаконным бездействия в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность имущества - имущественного комплекса профилактория "Утес", расположенного по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское; обязании принять в муниципальную собственность имущество - имущественный комплекс профилакторий "Утес", состоящий из 17 объектов, а также квартиры N 1, N 2, N 3, N 4, N 9, N 11, N 13, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21,N 23, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, расположенные в жилом дом по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. 1 "А", отказано.

Письмом от 14.08.2012 N ЕШ-7/8032 ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть вопрос принятия в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), находящихся в спорном жилом доме.

Письмом от 22.08.2012 N 491 Администрация запросила у территориального управления техническую документацию 32-х квартирный жилой дом, и письмом от 06.09.2012 N 540 сообщила о том, что рассмотрение вопроса о принятии в муниципальную собственность спорного имущества будет решен после изготовления технической документации.

ТУ Росимущества в Иркутской области письмом от 02.10.2012 N СС-7/10372 направило копию технического паспорта на 32-квартирный жилой дом в адрес Администрации.

В связи с отсутствием ответа на предложение о принятии в муниципальную собственность спорных жилых помещений, Территориальным управлением аналогичные обращения были повторно направлены в адрес Администрации (письмо от 11.10.2012 N ПФ-7/10861, письмо от 10.04.2013 N ЕШ-10/3994).

Письмом от 23.04.2013 N 297 Администрация отказалась принимать спорные объекты в муниципальную собственность.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность вышеуказанных жилых помещений, не соответствует закону, ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого бездействия правильнымы, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых бездействия и действий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими бездействием и действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Положения пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

При этом согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении N 3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании статьи 50 названного Закона жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, должно передаваться в собственность муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объекты жилищного фонда социального использования предназначены для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснено, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из указанных норм права с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и в Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе отнесение спорного жилого фонда к подлежащему передаче в муниципальную собственность не может являться основанием для удовлетворения требований ТУ Росимущества в Иркутской области, поскольку, как установлено судом, передача жилищного фонда в муниципальную собственность должна производиться с соблюдением установленного Законом N 122-ФЗ порядка, что не было выполнено в данном случае.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (абзац 15 пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 (далее - Постановление N 374) установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, включающий согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти на передачу имущества и документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества органами государственной власти субъекта Российской Федерации в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности.

Согласно части 4 данного постановления предложение муниципального образования о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность направляется в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным органом местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация сельского поселения Новомальтинского муниципального образования не обращалась в ТУ Росимущества в Иркутской области с предложением о передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1, лит. А, в муниципальную собственность, а также не представляла документов, предусмотренных пунктами 1 и 3 Постановления N 374, в том числе перечня имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут расцениваться как предложение органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с требованиями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение Закона N 122-ФЗ распоряжение о безвозмездной передаче федерального имущества в собственность муниципального образования принято ТУ Росимущества по Иркутской области в отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, отказ в приеме имущества в указанном случае может иметь место при наличии достаточно мотивированного основания, обусловленного спецификой имущества и возможностями принимающей стороны содержать данное имущество и нести соответствующие финансовые затраты на его содержание. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в собственности поселений могут находиться, в том числе, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Квартиры, которые заявитель считает подлежащими передаче в муниципальную собственность, расположенные в жилом доме профилактория "Утес", имеют статус служебного жилья, предназначены для проживания в них работников, занятых эксплуатацией, обслуживанием и содержанием данного комплекса, и членов их семей. Данное обстоятельство подтверждается Решением N 305 исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 15.12.1972 "О признании квартир служебными", в пункте 1 которого указано - считать служебными - квартиры в жилом доме профилактория Химкомбината (32 квартиры). В настоящее время часть квартир приватизирована проживающими в них гражданами.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что передача 17 вышеуказанных квартир в 32-х квартирном жилом доме по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1, лит. А, не может рассматриваться как объективно необходимая для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, территориальным управлением предложено к передаче в муниципальную собственность имущество в виде отдельных квартир, а не в виде жилого дома с инженерной инфраструктурой, необходимой для его нормальной эксплуатации и обслуживания, что также не способствует достижению целей, определенных пунктом 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

По настоящему делу судом установлено, что между ТУ Росимущества в Иркутской области (арендодатель) и ООО "Утес" заключен договор аренды N 17/12ф от 20.07.2012, согласно которому ООО "Утес" передано в аренду имущество казны Российской Федерации, расположенное на территории санатория-профилактория "Утес". Срок действия договора до 19.07.2017. Сведения о регистрации договора отсутствуют.

По условиям договора аренды для осуществления лечебно-оздоровительной деятельности арендатору передано 16 федеральных объектов недвижимости (здания, сооружения, насосные станции, скважины).

В письме от 14.08.2013 ТУ Росимущества в Иркутской области подтвердило, что имущественный комплекс бывшего профилактория "Утес", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, за исключением спорных жилых помещений (квартир), передан по договору аренды федерального недвижимого имущества от 20.07.2012 обществу ООО "Утес". При этом, инженерная инфраструктура бывшего профилактория "Утес" вошла в состав имущества, передаваемого в аренду.

Согласно постановлению мэра Усольского района N 134 от 24.02.2004 "Об утверждении перечня особо охраняемых территорий и объектов местного значения" санаторий-профилакторий "Утес" расположен на землях особо охраняемых территорий. В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации - на землях особо охраняемых территорий запрещается, в том числе, строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Администрации о том, что на территории данной категории не могут быть расположены жилые объекты, предназначенные для социального использования и предоставления их малоимущим гражданам.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что Администрацией представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорные квартиры не могут быть отнесены к жилищному фонду социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, соответственно, данное имущество не может быть использовано для решения вопросов местного значения. Доводы Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования об отсутствии возможности содержать данное имущество и использовать его для решения задач, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, территориальным управлением не опровергнуты.

В связи с чем, оспариваемое бездействие Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность имущества - жилых помещений (квартир), расположенных в 32-х квартирном жилом доме, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. N 1, лит. А, является правомерным, ввиду как несоблюдения заявителем установленного законом порядка передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, так и отсутствия условий для такой передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленные требования ТУ Росимущества в Иркутской области удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-6703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Рылов Д.Н.