Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 12АП-8660/13

г. Саратов

08 октября 2013 г.

Дело N А57-5963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Smeshariki" GmbН (Смешарики ГмбХ), г. Мюнхен Федеративной Республики Германия в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года по делу N А57-5963/2013 (судья Д.В. Капкаев)

по иску "Smeshariki" GmbН (Смешарики ГмбХ), г. Мюнхен Федеративной Республики Германия, в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" (ОГРН 1133702004039/ИНН 3702692453), г. Иваново,

к индивидуальному предпринимателю Макаровой Анне Васильевне (ОГРН 304643922900070 ИНН 643900830121), г. Балаково, Саратовская область,

о взыскании 40.000 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась компания "Smeshariki" GmbX (Смешарики ГмбХ), г. Мюнхен Федеративной Республики Германия в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Анне Васильевне о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 40/000 руб.

Решением от 12 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5963/2013 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Макаровой Анны Васильевны в пользу "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что компенсация должна быть взыскан за каждый случай неправомерного размещения ответчиком товарного знака. Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания "Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ), г. Мюнхен Федеративной Республики Германия, в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" является правообладателем товарных знаков:

-"Нюша" по свидетельству N 332559 с датой приоритета от 18 июля 2006 г. Срок действия регистрации истекает 18.07.2016 года.

-"Смешарики" по свидетельству N 282431 с датой приоритета от 17 марта 2004 г. Срок действия регистрации истекает 17.03.2014 года.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что предприниматель нарушил его исключительное право на средство индивидуализации, незаконно продав 23 февраля 2013 г. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, дом 91, ТЦ "Альянс", отдел детская одежда. контрафактную футболку.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя частично исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на названные товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком и определил компенсацию в сумме 10.000 рублей.

Однако, взыскивая компенсацию в предусмотренном статьями 1252 и 1515 Гражданского кодекса минимальном размере, суд первой инстанции не учел, что каждый из двух товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На приобретённой у ответчика футболке незаконно использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала "Смешарики" и надпись "Смешарики", сходные до степени смешения с 2 (двумя) товарными знаками Истца - "Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Смешарики" (свидетельство N282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года).

Компания требовала взыскания с предпринимателя компенсации за каждый случай неправомерного размещения им товарного знака.

При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 9414/12 по делу N А13-8185/2011.

В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков суд первой инстанции взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, о чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не представил в суд доказательств о необоснованности расчета этой компенсации.

Довод о том, что нарушение совершено впервые, не является основанием для освобождения от уплаты компенсации.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, с учетом необходимости определения вероятного ущерба правообладателя по цене оригинального товара, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части отказа во взыскании 30.000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года по делу N А57-5963/2013 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Анны Владимировны в пользу "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ") денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 40.000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2.000 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев О.И. Антонова