Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 18АП-11087/13

г. Челябинск

11 октября 2013 г.

Дело N А07-27612/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крист" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 по делу N А07-27612/2009 (председательствующий судья Султанов В.И., судьи Боженов С.А., Курбангалиев Р.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2010 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2010 г., в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1040204452606) (далее - ООО "Агидель Строй", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович, член НП СОАУ "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 (4348) от 20.03.2010 г. за N 30784.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 г. ООО "Агидель Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Агидель Строй" открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Рахимов М.С.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 (4433) от 24.07.2010 г. за N 39588.

Конкурсный управляющий ООО "Агидель Строй" Рахимов М.С. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представил в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено (т.22, л.д. 4-9).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Крист", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1030203903773) (далее - ООО "Крист", заявитель) обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в течение десяти дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено в полном объёме 10.09.2013, соответственно, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 10.09.2013 приходится на 24.09.2013 (с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана заявителем 01.10.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя апелляционной жалобы при объявлении резолютивной части обжалуемого определения в судебном заседании суда первой инстанции участвовал

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не подлежит возвращению заявителю в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия чек-ордера от 01.10.2013.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крист" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 по делу N А07-27612/2009 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко