Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 17АП-13754/12

г. Пермь

10 октября 2013 г.

Дело N А50-10115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Жучков А.В., доверенность от 01.03.2013,

от ответчика федерального государственного бюджетноучреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю - Старкова В.А., доверенность от 28.01.2013,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Оптторг" на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А50-10115/2012, вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по иску ООО "Оптторг" (ОГРН 1038102237744, ИНН 8107004877)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,

третье лицо ООО "Оценочная компания "Актив" (ОГРН 1045902205876, ИНН 5957819621),

об установлении кадастровой стоимости,

установил:

ООО "Оптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (с учетом определения суда от 24.09.2012) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:15:1030101:603 в размере 286 206 руб. 08 коп.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:426001:0317 в размере 898 398 руб. 26 коп.; земельного участка с кадастровым номером 59:22:1450103:63 в размере 1 219 282 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оценочная компания "Актив".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:15:1030101:603, расположенного: Пермский край, Большесосновский район, урочище "Поповский лог", автодорога "Пермь - Казань" 375 километр, в районе с. Большая Соснова установлена равной рыночной стоимости в размере 286 206 руб. 08 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:426001:0317, расположенного: Пермский край, Пермский район, с/п Юго - Камское, с.п. Юго - Камский, ул. Советская, 240 установлена равной рыночной стоимости в размере 898 398 руб. 26 коп.; земельного участка с кадастровым номером 59:22:1450103:63, расположенного: Пермский край, Кишерсткий район, Андреевское с/п,у н.п Шумаково равной рыночной стоимости в размере 1 219 282 руб. 70 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 оставлены без изменения.

27.05.2013 ООО "Оптторг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского края (далее - Управление Росреестра), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") 167 200 руб., в том числе 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 200 руб. судебных издержек связанных с оказанием консультационных услуг и оценочных услуг.

Определением суда от 25.07.2013 заявление ООО "Оптторг" о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с Управления Росреестра в пользу ООО "Оптторг" взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Оптторг" взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель с определением суда от 25.07.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда в части отказа во взыскании судебных издержек отменить, заявление удовлетворить. Общество "Оптторг" считает, что суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в 6 раз. По мнению истца, вывод суда о том, что представителем оказаны юридические услуги не в полном объеме, опровергается договором об оказании юридических услуг и актом об оказании услуг, в которых стоимость услуг не поставлена в зависимость от количества судебных заседаний с участием представителя истца. Заявитель считает, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств их чрезмерности. Расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков относятся к судебным издержкам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда не подлежащим отмене, поскольку заявитель не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя; дело не представляет значительной сложности.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав судебных расходов в общей сумме 167 200 руб. заявитель включил 55 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 112 200 руб. судебных издержек по оплате консультационных услуг и оценочных услуг.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Оптторг" в материалы дела представило договоры на оказание юридических услуг от 23.05.2013, от 23.11.2012, от 11.03.2013, платежные поручения от 23.11.2012 N 584, от 30.04.2013 N 244, от 18.09.2012 N 404, от 09.10.2012 N 465, от 30.10.2012 N 523, акт от 22.05.2013 (л.д. 24-35 т.3).

По договорам на оказание юридических услуг от 23.05.2013, от 23.11.2012, от 11.03.2013, заключенных между ООО "Коллегия юристов "Правое дело" в лице директора Жучкова А.В. (исполнитель) и ООО "Оптторг" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в Арбитражном суда Пермского края, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа по иску заказчика об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:15:1030101:603, 59:32:426001:0317, 59:22:1450103:63 (п. 1 договоров). Исполнитель обязуется изучить документы, составить заявление и другие необходимые для подачи в суд документы, выходить в качестве представителя во все судебные заседания суд первой инстанции, а также во все судебные заседания, подготовить письма, ходатайства и другие необходимые документы, изучить представленные документы (п. 2 договоров).

Согласно п. 3 договора на оказание юридических услуг от 23.05.2013 стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб.

По платежным поручениям от 18.09.2012 N 404 на сумму 10 000 руб., от 09.10.2012 N 465 на сумму 10 000 руб., от 30.10.2012 N 523 на сумму 10 000 руб. предусмотренное договором вознаграждение в размере 30 000 рублей уплачено заявителем ООО "Коллегия юристов "Правое дело" (л.д. 33-35 т. 3).

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг от 23.11.2012 стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб.

По платежному поручению от 23.11.2012 N 584 предусмотренное договором вознаграждение в размере 10 000 рублей уплачено заявителем ООО "Коллегия юристов "Правое дело" (л.д. 26 т. 3).

В соответствии с п. 3. договора на оказание юридических услуг от 11.03.2013 стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 руб.

По платежному поручению от 30.04.2013 N 244 предусмотренное договором вознаграждение в размере 15 000 рублей уплачено заявителем ООО "Коллегия юристов "Правое дело" (л.д. 29 т. 3).

Оказание истцу юридических услуг в суде первой инстанции стоимостью 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции стоимостью 10 000 руб., в суде кассационной инстанции стоимостью 15 000 руб., на общую сумму 55 000 руб. подтверждается актом от 22.05.2013 (л.д. 30 т. 3).

Интересы ООО "Оптторг" в суде при рассмотрении настоящего дела представлял Жучков А.В., который на основании доверенностей от 01.08.2012 и от 01.03.2013 представлял интересы ООО "Оптторг" в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается протоколами судебного заседания, а также судебными актами.

Кроме того, процессуальные документы составлены и подписаны представителем ООО "Оптторг" Жучков А.В.

Учитывая изложенное, факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителями заявителя действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе выразившиеся в участии представителей истца в судебных заседаниях судов первой апелляционной и кассационной инстанций, объем материалов дела, длительность рассмотрения дела, средние сложившиеся цены на адвокатские услуги по аналогичной категории спора при рассмотрении дел в арбитражных судах Пермского края, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 30 000 руб. (20 000 руб. с ФГБУ "ФКП Росреестра", 10 000 руб. с Управления Росреестра).

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ответчика о том, что дело не представляет значительной сложности ввиду того, что судебная практика по аналогичным делам сформирована, в связи с чем оказание юридических услуг по данному делу не предполагает большого объема работ и временных затрат, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе, может приниматься во внимание сложность дела.

Таким образом, истец разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя не доказал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление в части возмещения судебных расходов в сумме 30 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Довод истца о необоснованном уменьшением судом в 6 раз расходов на оплату услуг представителя, оказанных в суде первой инстанции, подлежит отклонению ввиду того, что такой вывод суда в оспариваемом определении отсутствует.

ООО "Оптторг" также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой консультационных услуг и оценочных услуг в общей сумме 112 200 руб. (90 000 руб. + 22 200 руб.).

В подтверждение судебных издержек ООО "Оптторг" в материалы дела представило договор на оказание консультационных услуг от 10.05.2012 N 174/ОК/12-С, договор на оказание оценочных услуг от 23.07.2012 N 271/ОК/12, платежные поручения от 10.05.2012 N 1093 на сумму 7 500 руб., от 14.05.2012 N 1103 на сумму 4 500 руб., от 23.05.2012 N1126 на сумму 10 200 руб., от 26.07.2012 N 1280 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2012 N 1305 на сумму 20 000 руб., от 30.08.2012 N 1355 на сумму 18 000 руб., от 30.08.2012 N 1357 на сумму 2 000 руб., от 31.08.2012 N 1362 на сумму 5 000 руб., от 03.09.2012 N 1366 на сумму 20 000 руб., акт от 15.08.2012 N 271/ОК/12-С об оказании услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание консультационных услуг от 10.05.2012 N 174/ОК/12-С, заключенного между ООО "Оценочная компания "Актив" (исполнитель) и ООО "Оптторг" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка общей площадью 9 355 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кишертский район, Андреевское с/п, у н.п. Шумково; земельного участка общей площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский район, урочище "Поповский лог" автодорога "Пермь-Казань" - 374 км, в районе с. Большая Соснова; земельного участка общей площадью 6 893 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, р./пос. Юго-Камский, Юго-Камское г/п, ул. Советская, 240 (примыкает с юго-восточной стороны к р./п. Юго-Камский Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость консультационных услуг составляет 22 000 руб.

По платежным поручениям от 10.05.2012 N 1093 на сумму 7 500 руб., от 14.05.2012 N 1103 на сумму 4 500 руб., от 23.05.2012 N1126 на сумму 10 200 руб. (л.д. 10-12 т. 3) предусмотренное договором вознаграждение в размере 22 000 рублей уплачено заявителем ООО "Оценочная компания "Актив".

В соответствии с договором на оказание оценочных услуг от 23.07.2012 N 271/ОК/12 ООО "Оптторг" (заказчик) поручает, а ООО "Оценочная компания "Актив" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию оценочных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка общей площадью 9 355 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кишертский район, Андреевское с/п, у н.п. Шумково, земельного участка общей площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский район, урочище "Поповский лог" автодорога "Пермь-Казань" - 374 км, в районе с. Большая Соснова, земельного участка общей площадью 6 893 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, р./пос. Юго-Камский, Юго-Камское г/п, ул. Советская, 240 (примыкает с юго-восточной стороны к р./п. Юго-Камский, по состоянию на 10.05.2012 для целей оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1. договора на оказание оценочных услуг стоимость юридических услуг по договору составляет 90 000 руб.

Согласно платежным поручениям от 26.07.2012 N 1280 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2012 N 1305 на сумму 20 000 руб., от 30.08.2012 N 1355 на сумму 18 000 руб., от 30.08.2012 N 1357 на сумму 2 000 руб., от 31.08.2012 N 1362 на сумму 5 000 руб., от 03.09.2012 N 1366 на сумму 20 000 руб. (л.д. 17-22 т. 3) предусмотренное договором вознаграждение в размере 90 000 рублей уплачено заявителем ООО "Оценочная компания "Актив".

Оказание оценочных услуг ООО "Оптторг" на сумму 90 000 руб. подтверждено актом от 15.08.2012 (л.д. 23 т. 3).

Судебная экспертиза в рамках настоящего дела на основании положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления рыночной стоимости недвижимого имущества судом не назначалась.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что рыночная стоимость земельных участков была определена по инициативе ООО "Оптторг" вне рамок рассмотрения настоящего дела, отчеты ООО "Оценочная компания "Актив" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества являются письменными доказательствами по делу, заявленные расходы на ее проведение в данном случае по смыслу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Иные выводы суда, изложенные в определении от 25.07.2013, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда от 25.07.2013, отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2013 года по делу N А50-10115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова