Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

10 октября 2013 г.

Дело N А19-6255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 10.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кадникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2013 (судья Архипенко А.А.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-6255/2010 по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (г. Иркутск, ИНН 381201178549, ОГРНИП 304381235800352) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (г. Иркутск, ИНН 381100429919, ОГРНИП 305382723000030) об истребовании имущества и взыскании денежных средств и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств,

и установил:

постановленным по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 иск индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. удовлетворен частично, из незаконного владения индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу истца истребовано следующее имущество: 8 бильярдных столов "Миллениум" 12 футов (махагон) РП стоимостью 856 000 руб.; 3 бильярдных стола "Олимпик II" 9 футов (черный с отливом) АП стоимостью 165 000 руб.; бильярдный стол "Алхаузен" 12 футов снукер стоимостью 70 000 руб.; - бильярдный стол "Murrey" 9 футов стоимостью 75 000 руб.; бильярдный стол "Лорд" 12 футов стоимостью 127 000 руб.; комплект учета времени Микро-32 "Фаверо" (прибор, таймера ламп и принтера) стоимостью 40 000 руб., расположенные в помещении по адресу: г. Иркутск, ул.Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус "К", в остальной части иска предпринимателя Гурулева В.И. отказано. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. судом отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022,20 руб. отменены (дело в этой части направлено на новое рассмотрение), в остальной части судебные акты оставлены в силе.

28.08.2013 предприниматель Кадников Ю.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.04.2011, указав в качестве таких обстоятельств содержание принятого по настоящему делу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и фальсификацию фотографии комплекта учета времени Микро-32.

Определением от 29 августа 2013 года арбитражный суд заявление возвратил, указав, что ранее заявитель, ссылаясь на фальсификацию доказательств, неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, в удовлетворении которых судом было отказано. Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Заявил ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы и об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом на предмет соответствия Конституции Российской Федерации пунктов 2, 3 части 1 статьи 311 АПК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Заявленные ходатайства судом отклонены, как необоснованные, поскольку спор по существу рассмотрен, возможность назначения судебной экспертизы и обращения с запросом в Конституционный суд Российской Федерации на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законом не установлена. Необходимости в совершении указанных действий апелляционный суд не усматривает, по сути испрашиваемые заявителем действия направлены на получение новых доказательств по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2013 года по делу N А19-6255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина