Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5356/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-69169/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" 10.06.2010 денежных средств в сумме 441 449 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер", вынесенное судьей Е.А. Злобиной по делу N А40-69169/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" (ОГРН 1097746074755),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" - Салюк С.Н. по дов. от 15.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 конкурсному управляющему ООО "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" (далее также - должник) 10.06.2010 денежных средств в сумме 441 449 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер".

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Третьим лицом по делу - Комитетом финансов Ленинградской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на недоказанность конкурсным управляющим оснований для признания сделки недействительной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, в том числе, ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 ООО "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению должником 10.06.2010 денежных средств в сумме 441 449 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда считает правильными.

Как следует из заявления конкурсного управляющего в суд, на основании анализа расчетных счетов должника, открытых в соответствующих банках (л.д. 9), им выявлено перечисление должником 10.06.2010 с расчетного счета в АКБ "Традо-Банк" денежных средств в сумме 441 449 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств по брокерскому соглашению от 01.06.2010 N Е-078", а также дальнейшее перечисление ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" данной суммы на расчетный счет Комитета финансов Ленинградской области с назначением платежа "перевод денежных средств по договору уступки прав требования от 27.05.2010".

Указанное брокерское соглашение конкурсным управляющим в материалы дела не представлено ввиду отсутствия.

Свои доводы как в заявлении в суд, так и в апелляционной жалобе конкурсный управляющий обосновывает, в том числе ссылками на приговор Замоскворецкого районного суда от 22.03.2013 по делу N 1-5/2013, в котором приведены обстоятельства о том, что генеральным директором ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" и должником были подписаны договоры купли-продажи векселей, после чего на расчетный счет ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" поступили денежные средства в сумме около 440 млн. руб. от должника, которые были списаны в полном объеме в пользу администрации Ленинградской области (л.д. 96).

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает довод третьего лица о том, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены надлежащие доказательства существования имущественных отношений между должником и ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер", с наличием которых связано установление иных, имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств, в частности, ничтожности сделки, на основании которой имело место спорное перечисление денежных средств. В связи с этим последнее обстоятельство (ничтожность сделки, на основании которой имело место перечисление денежных средств) не подтверждает и представленный конкурсным управляющим в материалы дела ответ Службы Банка России по финансовым рынкам (л.д. 137) о том, что в отношении ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" не принимались решения о выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской и депозитарной деятельности. Кроме того, данный ответ не содержит указания на период, в отношении которого он дан.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, перечисленных в абз. 2-5 данной нормы.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В п. 6 названного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" являлось заинтересованным лицом, конкурсным управляющим не приводятся. Оснований считать, что сделка совершена безвозмездно, материалы дела не дают.

Сведений о том, что ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, материалы дела также не содержат.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-65791/2011 (л.д. 97-114), в котором указано, что должник фактически не осуществлял депозитарную деятельность (л.д. 109), информированность ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" о совершении оспариваемой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов не доказывает.

Ссылка конкурсного управляющего на указанный приговор суда доказательством неплатежеспособности должника являться не может. В данном судебном акте неплатежеспособность (недостаточность имущества) должника не определена применительно к положениям Закона о банкротстве (ст. 2) и соответствующих разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (п. 6). Сами по себе обстоятельства, изложенные в данном приговоре, факт осведомленности ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" о совершении должником сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказывают.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом судом принято 10.08.2012. Оспариваемая сделка совершена более чем за два года до принятия заявления о признании должника банкротом. Доказательств того, что должник имел признаки неплатежеспособности в момент совершения сделки, в связи с чем она совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об этой цели должника, материалами дела не установлено.

Таким образом, не подтвержден довод конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. На отсутствие оснований для признания сделки недействительной по ст. ст. 10, 168 ГК РФ уже указывалось. Преюдициальные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, ни указанными приговором суда, ни постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не установлены.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-69169/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО"Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов