Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 01АП-3019/13

г. Владимир

09 октября 2013 г.

Дело N А43-13889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665) Курочкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 по делу N А43-13889/2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л. по заявлению открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АБ-НН" (ИНН 5259029662, ОГРН 1025202847867),

без участи сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АБ-НН" (далее - ООО "АБ-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - ОАО "Лизинг-Телеком" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АБ-НН" задолженности в сумме 6 725 845,83 руб.

Определением от 17.06.2013 суд на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 184-187, 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации включил ОАО "Лизинг-Телеком" в реестр требований кредиторов ООО "АБ-НН" третьей очереди в сумме 4 857 427,02 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Лизинг-Телеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.06.2013 ввиду неправильного применения норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05. 2007 между ОАО "Лизинг-Телеком" и ООО "АБ-НН" заключен договор внутреннего лизинга N 519, согласно которому ООО "АБ-НН" обязалось принять имущество (полностью автоматизированная установка для дозированного приготовления бетона и раствора KMC -90) во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности и уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

Общая сумма лизинговых платежей составила 13 038 236,47 руб.

Согласно Акту приема-передачи имущества от 31.10.2007 года, имущество согласно договору внутреннего лизинга N 519 от 31.05.2007 года было передано ООО "АБ-НН".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что по договору внутреннего лизинга N 519 ООО "АБ-НН" произведена оплата на сумму 8 180 809,45 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными сторонами:

- N 368 от 27.11.2007 на сумму 366 250,13 руб.;

- N 376 от 14.12.2007 на сумму 680 000 руб.;

- N 412 от 06.02.2008 на сумму 230 283 руб.;

- N 428 от 29.02.2008 на сумму 250 000 руб.;

- N 429 от 03.03.2008 на сумму 100 926,82 руб.;

- N 435 от 06.03.2008 на сумму 5 684,05 руб.;

- N 446 от 21.03.2008 на сумму 393 320,82 руб.;

- N 464 от 15.04.2008 на сумму 342 859,14 руб.;

- N 491 от 19.05.2008 на сумму 338 825,30 руб.;

- N 505 от 09.06.2008 на сумму 238 825,30 руб.;

- N 507 от 10.06.2008 на сумму 40 375,39 руб.;

- N 512 от 16.06.2008 на сумму 100 000 руб.;

- N 537 от 21.07.2008 на сумму 330 757,61 руб.;

- N 581 от 19.08.2008 на сумму 326 723,77 руб.;

- N 631 от 17.09.2008 на сумму 365 080,56 руб.;

- N 68 от 17.11.2008 на сумму 318 656,09 руб.;

- N 10 от16.12.2008 на сумму 314 622,24 руб.;

- N 795 от 12.05.2009 на сумму 290 419,19 руб.;

- N 803 от 21.05.2009 на сумму 4 453,03 руб.;

- N 59 от 11.06.2009 на сумму 100 000 руб.;

- N 9 от 16.06.2009 на сумму 110 000 руб.;

- N 8 от 16.06.2009 на сумму 190 000 руб.;

- N 20 от 07.07.2009 на сумму 150 000 руб.;

- N 29 от 21.07.2009 на сумму 50 000 руб.;

- N 33 от 27.07.2009 на сумму 150 000 руб.;

- N 41 от 11.08.2009 на сумму 200 000 руб.;

- N 56 от 10.09.2009 на сумму 200 000 руб.;

- N 67 от 24.09.2009 на сумму 200 000 руб.;

- N 93 от 21.10.2009 на сумму 200 000 руб.;

- N 235 от 03.07.2007 на сумму 900 000 руб.;

- N 62 от 15.11.2007 на сумму 4 110,92 руб.;

- N 61 от 15.11.2007 на сумму 369 980 руб.;

- а также согласно выписки ЗАО КБ "Златкомбанк" по операциям на счете ООО "АБ-НН" от 10.11.2008 на сумму 318 656,09 руб.

ОАО "Лизинг-Телеком" в уточненном заявлении платеж от 10.11.2008 на сумму 318 656,09 руб. не учтен.

Представленное платежное поручение N 387 от 21.12.2007 (2 том л.д. 88) суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку ООО "АБ-НН" не доказало какая сумма отнесена к 519 договору.

Таким образом, общая задолженность ООО "АБ-НН" по договору внутреннего лизинга N 519 от 31.05.2007 года, перед ОАО "Лизинг-Телеком" составляет 4 857 427,02 руб.

Представитель заявителя возражает, просит платежные поручения N 59 от 11.06.2009 года на сумму 100 000 рублей не учитывать, так как в материалы дела представлена только копия.

Суд первой инстанции, правомерно принял копию платежного поручения от 11.06.2009 N 59 в качестве доказательства оплаты ООО "АБ-НН" суммы 100 000 рублей, поскольку на данной копии имеется отметка банка о списании денежных средств и подпись сотрудника банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2007 года между ОАО "Лизинг-Телеком" и ООО "АБ-НН" заключен договор внутреннего лизинга N 555, согласно которому ООО "АБ-НН" обязалось принять имущество (погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор - 352) во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности и уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

Общая сумма лизинговых платежей составила 2 839 895,55 руб.

Согласно Акту приема-передачи имущества от 31.10.2007 года, имущество согласно договору внутреннего лизинга N 555 от 09.07.2007 года было передано ООО "АБ-НН".

По договору внутреннего лизинга N 555 ООО "АБ-НН" произведена частичная оплата на сумму 1 623 579,93 руб., что подтверждается платежными поручениями: N21 от 12.02.2009, N11 от 16.12.2008, N69 от 18.11.2008, N580 от 19.08.2008, N538 от 21.07.2008, N508 от 10.06.2008, N506 от 09.06.2008, N492 от 19.05.2008, N465 от 15.04.2008, N447 от 21.03.2008, N448 от 21.03.2008, N430 от 03.03.2008, N410 от 04.02.2008, N387 от 21.12.2007, N361 от 07.11.2007, N331 от 10.10.2007, N292 от 29.08.2007, N293 от 29.08.2007.

Таким образом, общая задолженность ООО "АБ-НН" по договору внутреннего лизинга N 555 от 09.07.2007 года, перед ОАО "Лизинг-Телеком" составляет 1 075 671,80 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что платежи осуществлялись на ежемесячной основе, следовательно, должен быть осуществлен - 10.08.2009. Однако последний платеж по договору N 555 был осуществлен 12.02.2009. Значит, срок исковой давности истекает 12.02.2012. Требование заявителем было предъявлено только 26.11.2012.

Коллегия судей также считает, что истек срок исковой давности (три года) с момента взыскания.

Таким образом, требования заявителя о включении в реестр требований ООО "АБ-НН" суммы задолженности по договору внутреннего лизинга N 555 от 09.07.2007 в размере 1 075 671,80 рублей удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным вывод суда первой инстанции о включении ОАО "Лизинг-Телеком" в реестр требований кредиторов ООО "АБ-НН" третьей очереди в сумме 4 857 427,02 рублей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела ряда платежных поручений, отклоняется имеющимися доказательствами, так - платежное поручение N 59 от 11.06.2009 на сумму 100 000 руб. -находится в т.1 л.д.73; платежные поручения N 62 от 15.11.2007 на сумму 4 110,92 руб. и N 61 от 15.11.2007 на сумму 369 980 руб. - находятся в т. 2 л.д.148-149.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 по делу N А43-13889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" Курочкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов