Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 18АП-3193/13

г. Челябинск

10 октября 2013 г.

Дело N А47-17085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2013 по делу N А47-17085/2012 (судья Карев А.Ю.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений": Гилязова Валентина Алексеевна (доверенность N 121 от 23.09.2013, паспорт);

Горюнов Евгений Сергеевич (доверенность N 150 от 24.12.2012, паспорт).

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2013 по 03.10.2013. Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее -заявитель, общество, ОАО "НЗХС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Фонд, заинтересованное лицо, ГУ ОРО ФСС РФ) о признании недействительным решения от 25.09.2012 N 160 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части: привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 507,62 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 3 762 руб. 74 коп. (абз. 5, 6 стр. 8 мотивировочной части решения); доначисления недоимки в размере 23 082 руб. 58 коп. (23 090 руб. 26 коп. - 7 руб. 68 коп.) (абз. 10 стр. 5 мотивировочной части решения); предложений Фонда обществу в добровольном порядке перечислить пени в сумме 3 762 руб. 74 коп., штрафные санкции в сумме 507 руб. 62 коп., а также отразить в бухгалтерском учёте дополнительно начисленные страховые взносы, сумму пени и сумму штрафа по акту проверки и в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения дополнительно начисленные страховые взносы (пункт 2 резолютивной части решения), об обязании государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "НЗХС".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ОАО "НЗХС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по апелляционной жалобе было приостановлено по ходатайству апеллянта до размещения итогового судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области (N ВАС-17744/12) в полном объёме на Интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

07 августа 2013 года на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме размещен итоговый судебный акт Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 по делу N А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В пункте 2 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе от 09.08.2013 указано, что в случае возобновления производства по апелляционной жалобе, при отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения апелляционной жалобы по существу, апелляционная жалоба будет рассмотрена в том же судебном заседании, то есть 26 сентября 2013 г.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, при вынесении решения суд пришёл к необоснованному выводу о необходимости включения спорных сумм выплат, произведённых обществом своим работникам, поскольку данные выплаты, согласно позиции заявителя, носят социальный характер, не связаны с исполнением трудовой функции работниками, не являются элементами оплаты труда, не относятся ни к вознаграждению за исполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде, в связи с чем они не подлежат включению в состав базы для расчёта страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, апеллянт утверждает, что суд в своём решении необоснованно указал на то, что обществу были начислены страховые взносы, в то время как в резолютивной части решения указание на начисление страховых взносов отсутствует.

ГУ ОРО ФСС РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором Фонд не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ГУ ОРО ФСС РФ не явились, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 26.09.2013 Фонд не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени её рассмотрения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ГУ ОРО ФСС РФ была проведена выездная документальная проверка ОАО "НЗХС" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки 03.08.2012 был составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 600 (далее - акт проверки) на который общество представило письменные возражения от 24.08.2012 N 14/4043 (т. 1 л.д. 25-57).

Рассмотрев результаты выездной документальной проверки и представленные обществом письменные возражения, заместитель управляющего ГУ ОРО ФСС РФ вынесла решение от 25.09.2012 N 160 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - решение), которым заявителю, в числе прочего, были начислены спорные суммы недоимки (указаны в мотивировочной части решения и не отражены в его резолютивной части), пени и штрафа.

Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам за время участия в соревнованиях, суммы материальной помощи, суммы премий, выплаченных заявителем своим работникам в связи с юбилейными датами, за участие в спортивных соревнованиях и фестивалях, стоимость новогодних подарков, а также суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и работникам за период прохождения военных сборов включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку они связаны с исполнением трудовой функции работников, являются элементами оплаты труда и в этой связи подлежат включению в расчётную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части, касающейся оценки правомерности включения в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплаченных работникам за периоды участия в спортивных соревнованиях, суммы премий, выплаченных заявителем своим работникам в связи с юбилейными датами, за участие в спортивных соревнованиях и фестивалях, а также оплаты среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и работникам за период прохождения военных сборов (пункты 2,3,6,7,9 мотивировочной части решения).

Данные выплаты подлежат включению в базу для расчёта страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платёж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведённой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо включаются в смету расходов на содержание страхователя.

В период, охваченный проведённой Фондом проверкой, (2009-2011) законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изменилось.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в 2009 году) расчётной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Исходя из пункта 2 названной статьи страховые взносы начислялись страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 "Правил начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), в редакции, действовавшей в 2009, 2010 г.г., страховые взносы подлежали начислению на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

В силу пункта 4 названных Правил в редакции, действовавшей в 2009 году, страховые взносы не начислялись на выплаты, установленные "Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утверждённым постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765 (действовал до 01.01.2011), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для начисления спорной суммы страховых взносов (за исключением суммы 07 руб. 68 коп., начисленной по пункту 1 мотивировочной части решения на сумму пособия по временной нетрудоспособности в связи с материнством, правомерность начисления которой заявителем не оспаривается) явилось включение в состав базы для начисления страховых взносов за 2009 год сумм среднего заработка, начисленных за периоды участия работников общества в спортивных соревнованиях, премий, выплаченных работникам в связи с юбилейными датами, за участие в спортивных соревнованиях и фестивалях и стоимости новогодних подарков.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что суммы среднего заработка, начисленные за период участия работников общества в спортивных соревнованиях, а также суммы премий, выплаченных работникам в связи с юбилейными датами, за участие в спортивных соревнованиях и фестивалях за 2009 год обоснованно включены Фондом в состав базы для обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2009 год (пункты 2 и 3 мотивировочной части решения), исходя из следующего:

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты.

Из содержания статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что разовые премии связаны с наличием трудовых правоотношений и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что в 2009 году общество на основании соответствующих приказов "Об освобождении работника" N 261 л/с, N 669 л/с от 19.08.2009 освобождало своих работников от работы на период участия в спортивных соревнованиях с сохранением среднего заработка за это время, а также активно осуществляло премирование своих работников за участие в различных фестивалях, спортивных мероприятиях и в связи с юбилейными датами.

Сохранение среднего заработка за период участия в спортивных мероприятиях означает, что работнику за те дни, когда он по определённым основаниям освобождается от исполнения своих трудовых обязанностей, выплачивается заработная плата, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным факт включения суммы среднего заработка за период освобождения работников от исполнения трудовых обязанностей на время проведения спортивных мероприятий.

При рассмотрении спора суд первой инстанции также пришёл к обоснованному выводу о том, разовые премии, выплаченные в 2009, 2010 г.г. обществом своим работникам, не входят в действовавший в указанные периоды "Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765, выплата разовых премий по различным основаниям, непосредственно не связанным с трудовым результатом (в связи с юбилейными датами, за участие в спортивных соревнованиях и фестивалях), но тем не менее, обусловлена наличием трудовых отношений между обществом и его работниками, направлена на стимулирование их труда, в связи с чем данные премии носят поощрительный и стимулирующий характер и по смыслу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации по своей сути являются элементами оплаты труда, в связи с чем они также подлежат включению в расчётную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апеллянта как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации среднего заработка за период участия в спортивных мероприятиях и разовых премий, начисленных по различным основаниям, (пункты 2 и 3 мотивировочной части решения) является обоснованным и переоценке не подлежит.

При рассмотрении вопроса о порядке определения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 и 2011 год, суд первой инстанции также пришёл к верному выводу о необоснованном исключении обществом из облагаемой страховыми взносами базы выплат, производимых работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, а также за дни прохождения работниками общества военных сборов (пункты 7 и 9 мотивировочной части решения).

Выводы суда в данной части также являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего:

Начиная с 2010 года, после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N 212-ФЗ) изменился принципиально подход в определении состава выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В связи с вступлением в силу данного Федерального закона с 01.01.2010 в пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" были внесены соответствующие изменения и с указанной даты (то есть применительно к рассматриваемой ситуации - в 2010, 2011 г.г.) уплата страховых взносов должна осуществляться страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, начиная с 01.01.2010, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определён ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и её компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия "средний заработок", применённого в ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и её компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что спорная сумма выплачена обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам (пункт 7 мотивировочной части решения).

При рассмотрении дела судом также установлено, что основанием для дополнительного начисления спорных сумм явился вывод Фонда о неправомерном невключении обществом в базу для исчисления страховых взносов сумм выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах.

Исследовав и оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 153-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учёбы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учёбы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобождённых от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несёт обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями, исходя из фонда оплаты труда.

При этом согласно п. 7 ст. 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесённых работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 2 "Правил компенсации расходов, понесённых организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно п. 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающего гражданина медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы, в определённом ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечне выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, не указан, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным оспариваемого решения Фонда в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа в отношении сумм выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, а также сумм, выплаченных работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха за 2010, 2011 г.г. (пункты 7 и 9 мотивировочной части решения).

Решение суда первой инстанции в указанной части является верным и подлежит оставлению без изменения.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности включения в расчётную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумм материальной помощи, выплаченной заявителем своим работникам по основаниям, предусмотренным коллективным договором, в 2009, 2010 г.г. (пункт 5 мотивировочной части решения), стоимости новогодних подарков, переданных обществом своим работникам в виде продуктовых наборов за проверяемый период (2009, 2010 г.г. - пункты 4 и 6 мотивировочной части решения), а также стоимости оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для уход за детьми -инвалидами (пункт 8 мотивировочной части решения).

Так, отказывая в признании недействительным решения Фонда в части включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумм материальной помощи, выплаченной заявителем своим работникам в 2009, 2010 г.г. в соответствии с коллективным договором (пункт 5 мотивировочной части решения), суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями и не входят в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и подлежат включению в облагаемую базу.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее:

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Между тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 мотивировочной части решения Фондом включены в состав базы для обложения страховыми взносами суммы материальной помощи в размере 99 000 руб., выплаченной работникам общества в соответствии с положениями коллективного договора на основании соответствующих приказов, в том числе: 87 000 руб. -материальная помощь, выплаченная в связи с Днём химика; 4 000 руб.-материальная помощь, выплаченная на основании заявления работника; 4 000 руб. - материальная помощь в связи с 50-летним и 4 000 руб.-материальная помощь в связи с приёмом на работу сразу после прохождения военной службы.

Поскольку названные выплаты имеют социальный характер и непосредственно не связаны с выполнением трудовой функции работников, начисление на них страховых взносов в сумме 693 руб. 00 коп. нельзя признать обоснованным.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17744/12 от 14.05.2013.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, страхователем в 2009 г.-2010 г.г. на основании приказов N 392 от 22.12.2009 и N 521 от 22.12.2010 были переданы новогодние подарки работникам в виде продуктовых наборов, на общую сумму 1 377 562 руб. 75 коп. за 2009 год (при стоимости одного продуктового набора 1 039 руб. 67 коп.) и 1 397 726 руб. 73 коп. за 2010 год (при стоимости одного продуктового набора 1 056 руб.). В ходе проверки общая стоимость новогодних подарков была включена Фондом в состав базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производство и профессиональных заболеваний (пункты 4 и 6 мотивировочной части решения).

Между тем, в силу п. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).

Ссылка Фонда и суда первой инстанции на то, что выдача новогодних подарков в виде продуктовых наборов не предусмотрена в действовавшем в 2009,2010 г.г. "Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утверждённом постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку данный перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а лишь из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда. Соответственно, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учётом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Таким образом, при передаче работникам подарков в виде продуктовых наборов по договору дарения объекта обложения страховыми взносами у организации на основании ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не возникает.

Судом установлено, что подарки были вручены работникам общества на основании письменных приказов в связи с наступлением Нового года, то есть события, не связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании п.п. 2, 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершён в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что стоимость подарков работникам в 2009 и 2010 г.г. не превышала 3000 рублей (исходя из стоимости одного продуктового набора), заключение договора в письменной форме в данном случае не требовалось.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что передача подарков осуществлена работодателем не в рамках трудовых отношений, а по гражданско-правовым договорам дарения, в рамках которых перешло право собственности на продуктовые наборы.

При таких обстоятельствах стоимость подарков, переданных страхователем работникам по договорам дарения в 2009, 2010 г.г., объектом обложения страховыми взносам не является и неправомерно включена Фондом в базу для их исчисления, в связи с чем решение фонда в части начисления страховых взносов в размере 9 642 руб. 94 коп. за 2009 год (пункт 4 мотивировочной части решения) и 9 784 руб. 34 коп. (пункт 6 мотивировочной части решения) является незаконным.

Помимо этого, суд первой инстанции необоснованно признал подлежащими обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суммы оплаты четырёх дополнительных оплачиваемых дней в месяц родителям для ухода за детьми-инвалидами за 2011 год в размере 20 328 руб. 74 коп. (пункт 11 мотивировочной части решения).

Статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Из материалов дела следует, что общество не включало в базу для начисления страховых взносов суммы выплат одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, осуществляемые в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления заявителю недоимки, соответствующих пеней и штрафов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, выплаты одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьёй 20.2 Закона N 125-ФЗ также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Соответственно, начисление страховых взносов в сумме 176 руб. 56 коп. на указанные суммы выплат (пункт 8 мотивировочной части решения) является необоснованным, в связи с чем решение Фонда в соответствующей части следует признать недействительным.

Таким образом, общая сумма страховых взносов, необоснованно начисленных Фондом заявителю, составит 20 296 руб. 84 коп. (+9 642 руб. 94 коп. (страховые взносы, начисленные на стоимость новогодних подарков за 2009 год (пункт 4 мотивировочной части решения) + 9 784 руб. 34 коп. )страховые взносы, начисленные на стоимость новогодних подарков за 2010 год (пункт 6 мотивировочной части решения)+ 176 руб. 56 коп. (страховые взносы, начисленные на суммы оплаты дополнительных оплачиваемых дней в месяц родителям для ухода за детьми-инвалидами за 2011 год (пункт 8 мотивировочной части решения).

Требования заявителя в части, касающейся начисления указанных сумм страховых взносов и соответствующих сумм пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что страховые взносы оспариваемым решением Фонда ему не были начислены, как противоречащий мотивировочной части решения Фонда (перечисленным выше пунктам) и собственной позиции общества, изложенной в заявлении, в котором заявитель оспаривал решение Фонда в том числе и в части начисления недоимки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным требование заявителя в части, касающейся привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 507 руб. 62 коп. (пункт 1 резолютивной части решения).

Абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, либо в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов за умышленное совершение указанных деяний.

Начисленная заявителю сумма штрафа в размере 507 руб. 62 коп. составляет 20% от суммы 2 538 руб. 10 коп., при этом из содержания решения Фонда не представляется возможным установить, каким образом была определена базовая сумма страховых взносов для начисления санкции и по каким конкретно основаниям данная сумма была начислена. Поскольку с одной стороны сумма начислений, признанных незаконными судом апелляционной инстанции, составляет 20 296 руб. 84 коп., что намного превышает сумму, исходя из которой Фондом исчислен штраф, с другой стороны установить оснований для начисления данной санкции достоверно невозможно, суд апелляционной инстанции признаёт недействительным решение в части начисления всей суммы штрафа на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив требования заявителя о признании недействительным решения Фонда в части начислений страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 507 руб. 62 коп., начисленного на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных издержек, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2013 по делу N А47-17085/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 25.09.2012 N 160 в части:

-привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 507 руб. 62 коп. (пункт 1 резолютивной части Решения);

-доначисления недоимки в размере 20 296 руб. 84 коп. (абз. 10 стр. 5 мотивировочной части решения);

-начисления пени за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 на соответствующую сумму недоимки (абз. 5, 6 стр. 8 мотивировочной части решения);

предложения фонда обществу в добровольном порядке перечислить пени, начисленные на соответствующую сумму недоимки, штрафные санкции в сумме 507 руб. 62 коп., а также отразить в бухгалтерском учёте дополнительно начисленные страховые взносы в указанной выше сумме, соответствующие суммы пени и сумму штрафа, и в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения дополнительно начисленные страховые взносы в указанной выше сумме (пункт 2 резолютивной части решения).

Обязать государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей)".

Взыскать с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева