Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 19АП-2069/10

г. Воронеж

21 апреля 2010 г.

Дело N А36-3487/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области: Голосная И.В., представитель по доверенности N С-293 от 19.02.2010 г.;

от арбитражного управляющего Красовского В.В.: Казьмина Т.Н., представитель по доверенности N б/н от 03.12.2009 г.;

от ИП Спирина М. А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Уют": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "ПМК Строитель": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Гамма": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Ремстрой": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП Мартиросяна Г. В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП Сумкина Н. М.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУП "Спецавтотранс": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФБУ "Исправительная колония N 3 УФСИН РФ по Липецкой области": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Ремстройсервис": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "ТГК N 4": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Арарат": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Липецклифт": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "РЖД" - Елецкое отделение филиала ЮВЖД: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФБУ "Исправительная колония N 4 УФСИН РФ по Липецкой области": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Орловской квартирно-эксплуатационная части Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации г. Ельца Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Спецремстрой-С": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО "Горнорудная компания "Ранова": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "Дж.Т.И.Елец": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУЖЭРП г. Ельца: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 года по делу N А36-3487/2008 (судья Е.И. Истоимна) об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению ИП Красовского В.В. к ФНС России о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУЖЭРП г. Ельца.

Определением суда от 16.12.2008 года в МУЖЭРП г. Ельца введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден В.В.Красовский.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2008 года, 30.03.2009 года в реестр требований кредиторов МУЖЭРП г. Ельца включены требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области в сумме 32 723 258 руб. 78 коп., в том числе: основной дог - 21 374 888 руб. 99 коп., штрафы и пеня - 11 348 369 руб. 79 коп.

Определением суда от 24 июня 2009 года, резолютивная часть которого объявлена 18 июня 2009 года, производство по делу N А36-3487/2008, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной по городу Ельцу Липецкой области о признании несостоятельным (банкротом) МУЖЭРП г. Ельца, прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года определение суда о прекращении производства по делу оставлено без изменения и материалы дела поступили в Арбитражный суд Липецкой области 02 ноября 2009 года (л.д. 162-168, том 10).

21 декабря 2009 года от арбитражного управляющего В.В.Красовского в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление, в котором он просил взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области судебные расходы в сумме 10 458 руб. 57 коп. и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 60 000 руб., всего в размере 70 458 руб. 57 коп.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению В. В. Красовского о распределении судебных расходов до окончания процедуры банкротства - конкурсного производства и прекращении производства по делу N А36-3422/2009, возбужденному Арбитражным судом Липецкой области по заявлению кредитора - ООО "Гамма" г. Елец о признании МУЖЭРП г. Ельца несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2010 года по делу N А36-3487/2008 арбитражный суд Липецкой области отказал уполномоченному органу - Федеральной налоговой службе в лице Инспекции ФНС России по городу Ельцу Липецкой области в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению В.В. Красовского о распределении судебных расходов до окончания процедуры банкротства - конкурсного производства и прекращении производства по делу N А36-3422/2009, возбужденному Арбитражным судом Липецкой области по заявлению кредитора - ООО "Гамма" г. Елец о признании МУЖЭРП г. Ельца несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.02.2010 года по делу N А36-3487/2008 об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по заявлению В.В. Красовского о распределении судебных расходов до окончания процедуры банкротства - конкурсного производства и прекращении производства по делу N А36-3422/2009, возбужденному Арбитражным судом Липецкой области по заявлению кредитора - ООО "Гамма" г. Елец о признании МУЖЭРП г. Ельца несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе налогового органа по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 58 и 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 184, 265, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 года по делу N А36-3487/2008 (судья Е.И. Истоимна) об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению ИП Красовского В.В. к ФНС России о взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова