Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-16440/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-13478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Дралкиной Е.С. по доверенности от 16.08.2013, после перерыва Фоминова И.Н.,

от ответчика (должника): 1) Карташовой А.П. по доверенности от 15.05.2013 N 20-27/122-13, 2) не явился (извещен),

от ООО "Промсвязьбанк": Скобликовой Н.В. по доверенности от 28.01.2013 N 039, после перерыва Скобликовой Н.В., Панова А.В. по доверенности от 18.01.2013 N 126

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16440/2013) ООО "Балтнефтепровод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-13478/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (199406, СПб, ул. Беринга, 27, 6, лит. М, ОГРН 1027800529492, ИНН 7801100730, дата регистрации 01.11.2002) (правопреемник - ООО "Промсвязьбанк")

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский магистральные нефтепроводы" (188910, Ленинградская обл., Выборгский район, г. Приморск, ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900, дата регистрации 07.08.2002), 2) открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (119180, г. Москва, ул. Б.Полянка, 57, ОГРН 1027700049486, ИНН 7706061801, дата регистрации 24.07.2002)

о взыскании долга, пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (далее - истец, ООО "НЕВИСС-Комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (далее - ответчик 1, ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы") и с открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - ответчик 2, ОАО "АК по транспорту нефти "Транснефть") на основании контракта от 27.08.2009 N 1288.09 с учетом дополнительных соглашений к нему:

- 125 200 128,92 руб. задолженности по оплате работ (двухсторонние подписанные формы КС-2, КС-3 от 17.07.2012 N 43); оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, заказчик оплачивает последний платеж в размере 5% от контрактной цены за выполненные подрядчиком работы в течение 15 календарных дней с даты предоставления заказчику подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, копий заключенных договоров страхования и документов, подтверждающих внесение страховых взносов (пункт 4.5. контракта);

- 14 193 520 руб. пени за просрочку оплаты работ, начисленных на основании пункта 28.2.1. контракта - в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не более 5% от части контрактной цены, соответствующей сумме просроченного платежа) за период с 23.07.2012 по 14.12.2012;

- пени за просрочку оплаты работ, начисленных на основании пункта 28.2.1. контракта - в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не более 5% от части контрактной цены, соответствующей сумме просроченного платежа) за период с 15.12.2012 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании 11.06.2013 уполномоченный представитель истца заявил об отказе от иска к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть".

Решением суда от 21.06.2013 принят отказ ООО "НЕВИСС-Комплекс" от иска к ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", производство по делу в данной части прекращено, с ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "НЕВИСС-Комплекс" взыскано 125 200 128,92 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Балтнефтепровод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "НЕВИСС-Комплекс.

Апелляционная жалоба ООО "Балтнефтепровод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного искового заявления от 21.06.2013 возвращена подателю определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013.

До судебного заседания от ОАО "Промсвязьбанк" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену истца - ООО "НЕВИСС-Комплекс" на правопреемника - ОАО "Промсвязьбанк" в связи с заключением с указанными лицами 17.07.2013 договора уступки прав (цессии) N 7021-07-13-05.

Кроме того, от ООО "Балтнефтепровод" и ОАО "Промсвязьбанк" в апелляционный суд поступили заявления об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления в апелляционный суд дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2013 к договору об уступке прав (требований) N 7021-07-13-05 от 17.07.2013.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 163, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 02.09.2013.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца - ООО "НЕВИСС-Комплекс" на правопреемника - ОАО "Промсвязьбанк" на основании заключенного между данными лицами договора уступки прав (цессии) N 7021-07-13-05 с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 18.07.2013.

Представители истца и ответчика заявленное представителем ОАО "Промсвязьбанк" ходатайство поддержали.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из договора об уступке прав (требований) N 7021-07-13-14 от 17.07.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2013 (далее - договор об уступке прав) следует, что первоначальный кредитор (ООО "НЕВИСС-Комплекс") обязуется уступить новому кредитору (ОАО "Промсвязьбанк") за плату права требования (права (требования) первоначального кредитора к должнику (ООО "Балтнефтепровод"), а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором).

В пункте 1.2. договора об уступке прав определено, что права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по настоящему договору, включают в себя следующие права (требования) по договору между первоначальным кредитором и должником:

- право (требование) оплаты задолженности за выполненные первоначальным кредитором работы, подтвержденные подписанными по договору между первоначальным кредитором и должником (контракт N 1288.09 от 27.08.2009, заключенный между первоначальным кредитором и должником, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.09.2009, N 2 от 07.06.2010, N 3 от 13.09.2010, N 4 от 26.12.2011, N 5 от 17.07.2012), по условиям которого первоначальный кредитор принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и услуг по объекту "Административное здание по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, 11/2", а должник обязался их принять и оплатить) актами по форме КС-2 и КС-3 N 43 от 17.07.2012 в размере 125 200 128,92 руб.;

- право (требование) оплаты пеней, штрафов и иных платежей, вытекающих из первоначального обязательства между первоначальным кредитором и должником, которые возникли у первоначального кредитора по отношению к должнику к моменту заключения настоящего договора либо могут возникнуть в будущем.

Судом в судебном заседании оглашено о поступлении в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда постановления судебного пристава исполнителя от 30.09.2013 о наложении ареста на имущества должника, а именно дебиторской задолженности перед ООО "Невисс-Комплекс" ИНН 7801100730, где дебитором выступает ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" ИНН 4704041900, адрес: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, возникшая на основании контракта от 27.08.2009 N 1288.09, двухсторонней подписанной формы КС-2, КС-3 от 17.07.2012 N 43, в размере 55 148 293,43 руб., а также постановления судебного пристава исполнителя от 19.07.2013 о наложении ареста на имущества должника, а именно дебиторской задолженности перед ООО "Невисс-Комплекс" ИНН 7801100730, где дебитором выступает ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" ИНН 4704041900, адрес: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, возникшая на основании контракта от 27.08.2009 N 1288.09, двухсторонней подписанной формы КС-2, КС-3 от 17.07.2012 N 43, в размере 11 774 715,59 руб.

Пунктом 2 данных постановлений объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили суду, что ранее не были проинформированы о вынесении указанных постановлений.

Установив обстоятельства по делу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю. При этом суд не рассматривает факт дальнейшего, состоявшегося уже после перехода права, исполнения или неисполнения обязательств сторон, включая наложение ареста на имущество должника и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за пределы предмета исследования.

В указанной связи поименованные выше постановления о наложении ареста на имущество ООО "НЕВИСС-Комплекс" не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о замене истца его правопреемником в рамках настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор об уступке прав (требований) N 7021-07-13-14 был подписан ООО "НЕВИСС-Комплекс" и ОАО "Промсвязьбанк" 17.07.2013, дополнительное соглашение к нему было подписано 18.07.2013, что предшествовало наложению ареста на имущество должника, и, следовательно, не препятствует процессуальной замене кредитора, которая фиксирует лишь переход процессуальных прав и обязанностей по обязательствам, материальное право по которым уже перешло (при заключении договора цессии).

Поскольку сторонами договора об уступке прав были согласованы все существенные условия данного договора, заключение и содержание указанного договора не противоречит нормам права и условиям контакта N 1288.09 от 27.08.2009 в редакции дополнительных соглашений, апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство о замене истца на правопреемника.

Стороны представили суду подписанное сторонами мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, с учетом того, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Поскольку сторонами не представлены оригиналы платежных поручений, свидетельствующих о перечислении государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 139, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменить истца по делу. Считать истцом по делу открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-13478/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (далее - Ответчик), на условиях, согласованных сторонами:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 81 639 770 (Восемьдесят один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 82 копеек, составляющие предмет спора по Делу, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента оглашения судом судебного акта об утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Датой полного исполнения обязательств Ответчика по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств в размерах и сроки, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, на счет Санкт-Петербургского филиала ОАО "Промсвязьбанк" N 61212810706008000001, к/с N 30101810300000000920 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030920, ИНН 7744000912.

3. В случае исполнения Ответчиком обязательств по перечислению денежных средств Истцу в размерах и сроки, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, вся задолженность по Контракту, составляющая предмет спора по Делу, считается погашенной, а обязательства по Контракту по погашению указанной задолженности считаются прекращенными в полном объеме.

4. В случае нарушения Ответчиком установленного п. 2 настоящего мирового соглашения срока перечисления денежных средств Истцу более, чем на 5 рабочих дней, или в случае неполного перечисления Ответчиком Истцу суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в целях принудительного взыскания с Ответчика непогашенной части задолженности, указанной в п. 1 Мирового соглашения.

5. Стороны договорились, что судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела, до момента утверждения мирового соглашения, ложатся на сторону, понесшую такие расходы, и компенсации другой стороной не подлежат.

Производство по делу N А56-13478/2013 прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-13478/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" прекратить.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова