Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-18090/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-16505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца: Зеленцовой Н.В. по доверенности от 18.01.2013;

от ответчика: Николаевой Е.К. по доверенности от 12.10.2012 N 1-6-9/302;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18090/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-16505/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича"

к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

об изменении договора

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича" (ОГРН 1037843008983, 191011, Санкт-Петербург, ул. Михайловская, д. 2, далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, 123995, Москва, ул. Б. Бронная, д. 6"а", стр. 1, далее - ответчик, организация) об изменении условий лицензионного договора от 01.01.2010 N 3756СПб-ФМ о публичном исполнении обнародованных произведений, заключенного между Учреждением и Организацией и:

1. изложении пунктов 1, 2 Приложения N 1 к Договору в следующей редакции:

Публичное исполнение произведений	Платеж
	При платном входе	При бесплатном входе
1. На концертах из симфонических, вокально-симфонических, камерных произведений и произведений для народных инструментов	10% от дохода (выручки) от продажи билетов пропорционально продолжительности звучания охраняемых авторским правом произведений в каждом концерте (относительно длительности всего концерта)	без изменений
2. На концертах из других, кроме указанных в пункте 1, произведений, в том числе на театрализованных, эстрадных и новогодних елочных представлениях, балах, шоу (в том числе с участием спортсменов), программах варьете и т.п.*	5% от дохода (выручки) от продажи билетов пропорционально продолжительности звучания охраняемых авторским правом произведений в каждом концерте (относительно длительности всего концерта)

* Авторское вознаграждение по данной ставке за публичное исполнение программы, состоящей из произведений, охраняемых и не охраняемых авторским правом, рассчитывается по ставке, предусмотренной настоящим приложением пропорционально продолжительности звучания охраняемых авторским правом произведений в каждом концерте (относительно длительности всего концерта), указанной в Отчете Пользователя, в соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если в концертной программе наряду с эстрадными произведениями исполняется хотя бы одно крупное симфоническое или вокально-симфоническое произведение (симфония, оратория, кантата, симфоническая поэма или увертюра, инструментальный концерт с оркестром и т.п.), либо камерное произведение крупной формы (трио, квартет, квинтет, соната), либо многочастное произведение для народных инструментов, авторское вознаграждение за использование такого произведения рассчитывается по ставке пункта 1 настоящего приложения и суммируется с вознаграждением, рассчитанным по пункту 2 настоящего приложения.

2. изложении пункта 2.4 договора в следующей редакции:

"2.4. Не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца, пользователь обязан предоставить уполномоченному представителю общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет пользователя (Приложение N 3 к настоящему договору), содержащий по каждому прошедшему мероприятию сведения о полученных суммах валового сбора, поступивших от продажи билетов, расчете авторского вознаграждения, перечень фактически исполненных произведений, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, время звучания каждого произведения (как охраняемого, так и неохраняемого), а также сведения о количестве и стоимости реализованных билетов в зависимости от Распоясовки зала".

3. дополнении таблицы "Сведения об использованных произведениях" в Приложении N 3 к договору двумя столбцами "Охраняемость произведения" и "Время звучания (минут)":

вид исполнения (вокал, инстр., чтец и т.п.)	название произведения и его жанр	фамилии и инициалы авторов музыки и текста	охраняемость	время звучания (минут)*	количество исполнений	заполняется в РАО
1	2	3	4	5	6	7
		муз._____ тек._____

* Время звучания определяется на основании записей, проводимых пользователем с помощью технических средств фиксации; звучание произведения определяется в целых минутах, округление в сторону увеличения производится начиная с первой секунды.

4. дополнении пункта 2.7 договора подпунктом "в": "материальным носитель с записью концерта, на основании которого определялось время звучания каждого произведения".

Решением суда от 08.07.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции от 08.07.2013 отменить, полагая, что условия договора, которые истец просит изменить, обладают признаками, установленными пунктом 4 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, истец не мог разумно предвидеть, что определенные положения договора, связанные с порядком расчета вознаграждения, станут впоследствии недействительными в связи с признанием раздела II "Порядка применения ставок авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений" не действующим и не подлежащим применению согласно решению Верховного суда РФ от 18.06.2012 N АКПИ12-503, и установленный в настоящий момент в Договоре порядок расчета авторского вознаграждения за всю программу, независимо от количества исполненных в ней произведений, прямо противоречит пункту 4 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, по мнению истца, представляется целесообразным определять размер вознаграждения, выплачиваемый пользователем организации по управлению правами на коллективной основе, пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских прав, в том числе сведений статистического характера на основании пункта 4 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения про доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между истцом (пользователь) и ответчиком (организацией) заключен лицензионный договор N 3756СПб-ФМ о публичном исполнении обнародованных произведений, по условиям которого ответчик предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, способом их публичного использования на мероприятиях, указанных в приложении N 1 к договору, в помещениях (на площадках) истца, а также в других помещениях (на других площадках) на территории Российской Федерации при условии реализации пользователем своих билетов (далее - договор).

08.02.2013 учреждение направило в адрес организации предложение о необходимости внесения изменений в договор относительно порядка расчета вознаграждения, предусмотренного Приложением N 1 к договору "Ставки авторского вознаграждения", а также дополнительное соглашение к лицензионному договору N 3756СПб-ФМ (л.д. 29-34).

Письмом от 14.03.2013 исх. N 2070-ОК организация отказала от предложения учреждения об изменении порядка исчисления авторского вознаграждения, ввиду того что он не соответствует действующим нормативно-установленным ставкам.

Данное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований учреждения, не усмотрев существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суда первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных положениями статей 450 и 451 ГК РФ оснований для изменения условий заключенного сторонами договора.

Довод ответчика о том, что порядок расчета авторского вознаграждения за всю программу, независимо от количества исполненных в ней произведений, противоречит пункту 4 статьи 1243 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения данной нормы права предусматривают обязательства организации по управлению правами по отношению к правообладателям и не касаются вопросов ее взаимодействия с пользователями.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений (статья 1286 ГК РФ).

Из изложенного следует, что закон предусматривает возможность определения вознаграждения за использование произведения различными способами, не связанными порядком определения минимальных ставок, утвержденных Правительством РФ. Таким образом, ссылка истца на то, что раздел II "Порядка применения ставок авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218, признан не действующим и не подлежащим применению согласно решению Верховного суда РФ от 18.06.2012 N АКПИ12-503, является несостоятельной.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что из договора не усматривается, что ставки авторского вознаграждения, определены в соответствии с вышеуказанным Порядком применения ставок авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии оснований считать существенное условие договора недействительным (ничтожным), надлежащим способом защиты будет являться иск о признании недействительным договора в целом, но не иск об изменении недействительного условия договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательства наличия оснований для изменений лицензионного договора, предусмотренных вышеприведенными статьями 450, 451 ГК РФ, истцом не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, подателем апелляционной жалобы не приведено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-16505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением от 25.07.2013 N 5240727, отнести на федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д.Д. Шостаковича".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина