Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-17327/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

А49-4716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 - 03 октября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Солнечный-1", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А49-4716/2013 (судья Гук Н.Е.),

по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме

"Солнечный-1", г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Пенза,

о взыскании 162 299 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Солнечный-1", (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 162 299 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 года по делу N А49-4716/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии со статьей 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 127 Кодекса арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (части 3 статьи 128 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ТСЖ ВСК "Солнечный-1" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Гелиос" о взыскании задолженности в сумме 162299 руб. 66 коп. за коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2013 года заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 23.07.2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного искового заявления без движения, а именно: указать периоды взыскания и виды услуг, за которые взыскивается задолженность, приложить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, расчет стоимости оказанных услуг, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Возвращая заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении иска без движения направлена истцу по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении: г. Пенза, ул. Силикатная, д. 18 (л.д.7).

Иные адреса в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, правила абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ при направлении судебного извещения соблюдены.

Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Пензенской области с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".

В данном конкретном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден, поскольку, несмотря на извещение, ответчик за почтовыми отправлениями (судебными извещениями) не являлся.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, истец не обеспечил получение судебных извещений по месту своего нахождения и поступление в суд первой инстанции документов в срок, установленный определением суда от 19.06.2013 г. об оставлении иска без движения.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о публикации судебных актов на сайте Арбитражного суда Пензенской области и об отсутствии судебных актов в наличии, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку и определение суда об оставлении иска без движения и обжалуемое определение имеются в материалах дела, тогда как отсутствие их регистрации в картотеке арбитражных дел в связи с возникшими техническими неисправностями (что подтверждается справкой начальника отдела информатизации и связи Арбитражного суда Пензенской области), безусловным основанием к отмене обжалуемого определения не является.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Между тем, истец не проявил свою материально-правовую заинтересованность в поданном им исковом заявлении.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, считает необходимым разъяснить, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 года, принятое по делу N А49-4716/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина