Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-30897/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-1628/12-38-5б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ЧОП"Эгида-А" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. по делу N А40-1628/12-38-5б вынесенное судьей А.А. Ивановым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" заявление конкурсного управляющего ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" о признании недействительными сделок

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" - Булатова М.А. паспорт решение от 20.02.2013 по делу N А40-1628/12-38-5б

от конкурсного управляющего ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" -Никишин Д.А. по дов. N б/н от

30.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 по делу А40-1628/12-38-5 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Фай Инвест" (ИНН 7702654670, КПП 770201001, ОГРН 1077761413180, юр. адрес РФ, 107045, г. Москва, пер. Головин Б., д.22, стр.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2013. Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна, о чем в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление.

Конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест" Булатова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 06.08.2013 требования конкурсного управляющего ООО "Фай Инвест" Булатовой М.А. удовлетворены. Признаны недействительными сделки: -договор купли- продажи автомобиля N 1/19/09/2011 от 19.09.2011 между ООО "Фай Инвест" и ООО "ЧОП "Эгида-А"; -договор купли-продажи автомобиля N 2/19/09/2011 между ООО "Фай Инвест" и ООО "ЧОП "Эгида-А"; -договор купли-продажи автомобиля N3/19/09/2011 от 19.09.2011 между ООО "Фай Инвест" и ООО "ЧОП "Эгида-А"; -договор купли-продажи автомобиля N4/19/09/2011 от 19.09.2011 между ООО "Фай Инвест" и ООО "ЧОП "Эгида-А"; -договор купли-продажи автомобиля N5/19/09/2011 от 19.09.2011 между ООО "Фай Инвест" и ООО "ЧОП "Эгида-А"; Признан недействительным протокол зачета требований от 16.08.2011 между ООО "Фай Инвест" и ООО "ЧОП "Эгида-А". Применены последствия недействительности сделок: - взыскано в конкурсную массу ООО "Фай Инвест" с ООО "ЧОП "Эгида-А" 5.483.156, 85 руб. Восстановлена задолженность ООО "Фай Инвест" перед ООО "ЧОП "Эгида-А".

ООО "ЧОП "Эгида-А" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "ЧОП "Эгида-А", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" Булатова М.А. ссылается на недействительность сделок: - договор купли-продажи автомобиля N 1/19/09/2011 от 19.09.2011года, в соответствии с которым в собственность ООО "ЧОП "Эгида-А" был передан автомобиль Автобетоносмеситель 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN X6S 58147Z80005260, N двигателя 74062082519915, шасси N XTC6511582353003, кузов, кабина X6S58147Z80005260 (2124967), ПТС 02 МР 750782 выдан 07.04.2009, год выпуска 2008; - договор купли-продажи автомобиля N2/19/09/2011 от 19.09.2011 г., в соответствии с которым в собственность ООО "ЧОП "Эгида-А" был передан автомобиль Автобетоносмеситель 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN X6S 58147Z90005069, N двигателя 74062082510703, шасси N XTC6511582348196, кузов, кабина X6S58147Z90005069 (2117795), ПТС 02 МР 750826 выдан 18.05.2009, год выпуска 2009; - договор купли-продажи автомобиля N3/19/09/2011 от 19.09.2011 г., в соответствии с которым в собственность ООО "ЧОП "Эгида-А" был передан автомобиль Автобетоносмеситель 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN X6S 58147Z90005066, N двигателя 74062082511687, шасси N XTC65115382348494, кузов, кабина X6S58147Z90005066 (2118234), ПТС 02 МР 750825 выдан 18.05.2009, год выпуска 2009; -договор купли-продажи автомобиля N4/19/09/2011 от 19.09.2011 г., в соответствии с которым в собственность ООО "ЧОП "Эгида-А" был передан автомобиль Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S 58147D90005333, N двигателя 6ISBe28569513300, шасси N XTC65115382351813, кузов, кабина X6S58147D90005333 (2123498), ПТС 02 МР 750828 выдан 29.05.2009, год выпуска 2009; -договор купли-продажи автомобиля N5/19/09/2011 от 19.09.2011 г., в соответствии с которым в собственность ООО "ЧОП "Эгида-А" был передан автомобиль Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S 58147D90005332, N двигателя 6ISBe28569513348, шасси N XTC65115382351789, кузов, кабина X6S58147D90005332 (2124218), ПТС 02 МР 750829 выдан 03.06.2009, год выпуска 2009; - а также протокола зачета требований от 16.08.2011 между ООО "Фай Инвест" и ООО ЧОП "Эгида-А".

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что основанием для обращения в суд послужил тот факт, что в силу п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и нарушает права кредиторов ООО "Фай Инвест".

Условиями для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.61.2 являются: совершение сделки должником в течении одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Согласно представленных актов приемки-передачи автомобилей от 19.09.2011 Автобетоносмесители были переданы Покупателю в технически исправном состоянии.

Согласно информационного письма и отчета об оценке ООО "Норматив" и к договору N 021-04-13 от 30.04.2013 в соответствии с которыми: - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN X6S 58147Z80005260 (год выпуска 2008) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.417.000 рублей. - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN X6S 58147Z90005069 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.843.000 рублей. - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, X6S 58147Z90005066 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.843.000 рублей. - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S 58147D90005333 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.843.000 рублей. - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S 58147D90005332 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.843.000 рублей.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего цена за указанные основные средства существенно (в три раза) в худшую для должника сторону отличается от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи автомобилей п.3.1 стоимость автомобиля составляет 649.206 руб. 63 коп. Согласно п. 3.2. договора ООО ЧОП "Эгида-А" (Покупатель) производит оплату 100% стоимости Автомобиля, что составляет 649.206 руб. 63 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Вместе с тем, условия договоров об оплате не исполнены.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Протокол зачета требований от 15.08.2011 (л.д. 67) не содержит предмета зачета обязательств.

Из содержания п. 1.1. протокола следует, что зачет денежных требований ( по неуказанному обязательству) осуществляется путем передачи строительной техники.

Оспариваемые договоры купли-продажи автобетоносмесителей, заключенные 19 сентября 2011 года, протокол зачета требований от 16 августа 2011года, были заключены должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Договор перевода долга от 16.08.2011 (л.д. 62) не содержит обоснований возникновения задолженности.

ООО "Фай Инвест" не получило встречного денежного представления по сделкам в силу проведения взаимозачетной операции и принятии на себя ООО "Фай Инвест" долга Бате Тек Иншаат Тессисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети.

Согласно представленному в дело отчету оценщика Экспертно-юридическое бюро ООО "Гарбор" определена рыночная стоимость автобетоносмесителей: - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN X6S 58147Z90005069 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.767.238 рублей 00 копеек и при этом итоговая величина стоимости объекта определена в размере 577.238 рублей 00 копеек с учетом дефектовочной ведомости, приложенной к отчету ; рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN X6S 58147Z80005260 (год выпуска 2008) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.660.000 рублей 00 копеек и при этом итоговая величина стоимости объекта определена в размере 710.283 рублей 00 копеек с учетом дефектовочной ведомости, приложенной к отчету ; - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147Z на шасси КАМАЗ 65115-62, X6S 58147Z90005066 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.767.238 рублей 00 копеек и при этом итоговая величина стоимости объекта определена в размере 717.238 рублей 00 копеек с учетом дефектовочной ведомости, приложенной к отчету; - рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S 58147D90005333 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.767.238 рублей 00 копеек с учетом дефектовочной ведомости, приложенной к отчету;

- рыночная стоимость Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S 58147D90005332 (год выпуска 2009) на дату совершения сделки купли-продажи 19.09.2011 составляет 1.767.238 рублей 00 копеек и при этом итоговая величина стоимости объекта определена в размере 667.238 рублей 00 копеек с учетом дефектовочной ведомости, приложенной к отчету.

По мнению ответчика, оплата в полном объеме стоимости оспариваемой техники им произведена. Ссылается на то, что передаваемая техника имел ряд повреждений, что подтверждается заключениями оценщика и дефектовочными ведомостями ООО "РОСТЕХНО-ХОЛДИНГ": -Дефектовочная ведомость Исх. N 301 от 20.09.2011; -Дефектовочная ведомость Исх. N 298 от 20.09.2011; -Дефектовочная ведомость Исх. N 297 от 20.09.2011; -Дефектовочная ведомость Исх. N 299 от 20.09.2011; -Дефектовочная ведомость Исх. N 300 от 20.09.2011.

По мнению Ответчика заключение оценщика ООО "Норматив" дано без учета фактического состояния автомобиля на момент его реализации.

Ответчик полагает, что отчет оценщика Экспертно-юридическое бюро ООО "Гарбор" составлено с учетом действующего законодательства и с учетом износа и неисправности автобетоносмесителей, подтверждаемых вышеуказанными дефектовочными ведомостями.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное конкурсным управляющим, в соответствии со ст.161 АПК РФ, заявление о фальсификации доказательств ООО ЧОП "Эгида" и исключении из числа доказательств по делу дефектовочных ведомостей ООО "РОСТЕХНО-ХОЛДИНГ": -Дефектовочная ведомость Исх. N 301 от 20.09.2011 года; -Дефектовочная ведомость Исх. N 298 от 20.09.2011 года; -Дефектовочная ведомость Исх. N 297 от 20.09.2011 года; -Дефектовочная ведомость Исх. N 299 от 20.09.2011 года; -Дефектовочная ведомость Исх. N 300 от 20.09.2011 года.

Оспариваемые сделки на невыгодных для ООО "Фай Инвест" условиях были совершены в условиях неспособности ООО "Фай Инвест" расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами и нарушают права кредиторов ООО "Фай Инвест" на соразмерное удовлетворение их обоснованных требований.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Доводы ответчика о том, что автомобиль находился в ненадлежащем состоянии и поэтому предполагалась продажа по цене ниже рыночной, документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 г по делу N А40-1628/12-38-5б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"ЧОП"Эгида-А" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова