Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-16752/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А65-18130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан:

от Федеральной налоговой службы - представитель Еналиева Э.Ф. по доверенности от 29.04.2013;

от конкурсного управляющего ОАО "Холдинговая компания "Тасма" Осипова Виктора Васильевича - представитель Лашкин С.В. по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 по делу N А65-18130/2012 (судья Мингазова Л.М.) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тасма", г. Казань, (ИНН 1658015463, ОГРН 1021603267400), Осипова Виктора Васильевича, выразившиеся в привлечении арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности по договору NЦК/КРТ-006/13 от 11.02.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" специалиста для проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с размером вознаграждения 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Тасма", г. Казань, (ИНН 1658015463, ОГРН 1021603267400), (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тасма" продлен на четыре месяца, до 14 сентября 2013 года включительно.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июня 2013 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тасма" Осипова Виктора Васильевича.

Заявитель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не соблюдении законодательства в деле о банкротстве, а именно: в привлечении арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности по договору N ЦК/КРТ-006/13 от 11.02.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" специалиста для проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с размером вознаграждения 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тасма" Осипова Виктора Васильевича, выразившиеся в привлечении арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности по договору N ЦК/КРТ-006/13 от 11.02.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" специалиста для проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с размеров вознаграждения 25 000 рублей, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 между открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Тасма" в лице конкурсного управляющего Осипова В.В. (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" (далее - исполнитель) заключен договор N ЦК/КРТ-006/13, согласно которому исполнитель выполняет для заказчика работы, связанные с оказанием консультационных услуг (анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Холдинговая компания "Тасма"). Результат работ передается заказчику в электронном и бумажном виде.

Исполнитель сдал, а заказчик принял работу, проведенную в соответствии с договором N ЦК/КРТ-006/13 от 11.02.2013, работы выполнены в полном объеме, заказчиком претензии к срокам выполнения и качеству выполненной работы не предъявлены, результат работ передан заказчику в бумажном и электронном виде, о чем свидетельствует подписанный сторонами договора акт приемки-передачи выполненных работ от 04.03.2013.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что информация о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" по договору N ЦК/КРТ-006/13 от 11.02.2013 для проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с размером вознаграждения 25 000 руб. отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (по состоянию на 26.02.2013) в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Указанный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства был поставлен на повестку дня собрания кредиторов 27.02.2013. На собрании кредиторов 27.02.2013 присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 106 033 786 руб. 47 коп., что составляет 92,71 % от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно. По отчету у кредиторов вопросов не возникло, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 27.02.2013.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим доказана правомерность привлечения в процедуре банкротства открытого акционерного общества "Тасма" для проведения анализа преднамеренного и фиктивного банкротства, в силу следующего: указанное привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, сложность проведенной работы и большой ее объем подтверждается материалами дела, размер оплаты услуг привлеченных лиц составил 25 000 руб., что не превышает размера, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве для оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченный орган не оспаривает правомерность оплаты вознаграждения в размере 25 000 руб., основным доводом является то, что у арбитражного управляющего Осипова В.В. отсутствовала необходимость в привлечении специалиста.

Следует отметить, что установление как признаков фиктивного, так и признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве. Так, установление фиктивного и преднамеренного банкротства может являться основанием для пересмотра судебного акта о признании должника банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве и способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Учитывая, что в отношении ликвидируемого должника процедура наблюдения не вводилась, установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что конкурсный управляющий мог самостоятельно осуществить обязанность по проведению анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, для выполнения которых привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ", в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из принципа равенства сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд первой инстанции правомерно определил, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что предоставленные услуги могли быть выполнены самим арбитражным управляющим, не может быть принят во внимание, поскольку не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", где указано, что при применении приложений пункта 5 статьи 20.3 Закона следует учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства, и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, не влекут его отмену, поскольку были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 по делу N А65-18130/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова